Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. E., metų laikotarpyje būdamas baustas pagal ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d., pakartotinai 2015 m. gruodžio 26 d., 23 val., namuose (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, konfliktavo su sugyventine S. J. ir jos dukra J. Š. bei jas įžeidinėjo. Konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius, šaukė, neleido ramiai ilsėtis mažamečiams vaikams. Visą konfliktą girdėjo ir matė nepilnamečiai vaikai L. E., gim. (duomenys neskelbtini), E. E., gim. (duomenys neskelbtini), E. E., gim. (duomenys neskelbtini), R. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. E., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai buvo išsigandę, bijojo V. E.. Tokiais veiksmais V. E. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d., 43 str. 2 d.,

V. E. į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastis V. E. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinamų priežasčių ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. E. kaltu neprisipažino ir nurodė, jog nieko blogo nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. E. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4-13). J. Š. 2015-12-26 pareiškime nurodė, kad 2015-12-26 ji su savo mažamečiais vaikais atvyko pas savo motiną S. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. mamos sugyventinis V. E., būdamas neblaivus, pradėjo kelti triukšmą, šūkauti, plūsti ją necenzūriniais žodžiais. Namie buvo tiek jos mažamečiai vaikai, tiek nepilnamečiai jos broliai, seserys, kurie matė ir girdėjo keliamą triukšmą, todėl negalėjo ramiai ilsėtis (b. l. 6). S. J. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-12-26 jos sugyventinis V. E., būdamas neblaivus kėlė triukšmą, įžeidinėjo ją ir jos dukrą J. Š., vadino jas necenzūriniais žodžiais. Namie buvę nepilnamečiai vaikai bei anūkai visą keliamą triukšmą ir konfliktą girdėjo ir matė. Jie negalėjo miegoti, bijojo V. E. (b. l. 8). Asmens blaivumo testu V. E. nustatytas 1,16 promilių girtumo laipsnis (b. l. 7). Aptartais įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad V. E., metų laikotarpyje būdamas baustas pagal ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d., pakartotinai būdamas neblaivus namie kėlė triukšmą, taip trikdydamas viešąją rimtį, neleido ilsėtis savo sugyventinės bei jos dukros mažamečiams vaikams, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 183 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

V. E. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 181 str. 2 d., 183 str. 2 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. 30 € ( eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. 86 € ( eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. E. skirti 86 € ( eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16054358599, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.