Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje F. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Š. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19.15 val., Ukmergės g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini)

Šiais veiksmais F. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu F. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, teigė, jog jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. F. Š. taip pat paaiškino, jog J. K. priklausantį automobilį paėmė šiam nežinant, jo neatsiklausęs. Nurodė, jog automobilio raktelius rado spintelėje, kuri buvo J. K. dirbtuvėse, automobilis buvo paliktas prie dirbtuvių. Paties J. K. tuo metu dirbtuvėse nebuvo. Kai buvo sustatbdytas policijos pareigūnų, automobilį vežė pastatyti atgal į vietą.

Teismo posėdžio metu J. K. nurodė, jog jis neleido F. Š. naudotis jam priklausančiu automobiliu. Automobilį, kuriuo naudojosi F. Š., jis buvo palikęs prie darbo. Tą dieną jį iš darbo paėmė žmona, todėl jam automobilio nereikėjo, be to, automobilio galėjo prireikti kolegoms.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. 19.07 val. buvo gautas pranešimas, jog iš Panevėžio link Vilniaus keliu A2 važiuoja automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pavojingai manevruoja ir gali būti neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas 19.15 val. likus apie 100 m posūkiui iki Tarandės, ties pastatu, esančiu Ukmergės g. 427. Nustatyta, kad automobilį vairavo F. Š.. F. Š. buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. F. Š. taip pat neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. (b. l. 8)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. 19.40 val. F. Š. buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. (b. l. 8a)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. vasario 4 d. (b. l. 9)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. 19.40 val. F. Š. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į stovėjimo aikštelę. (b. l. 11)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad F. Š. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19.15 val., Ukmergės g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

F. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą F. Š., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – F. Š. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldamas didelį ir realų pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena F. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, F. Š. už jo padarytą pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį teismas gali taikyti ir transporto priemonės konfiskavimą. Vis tik šiuo atveju konstatuotina, jog pagrindo taikyti transporto priemonės konfiskavimą nėra, kadangi F. Š. paėmė automobilį be jos savininko žinios bei leidimo. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, jog transporto priemonės savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

F. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061161887.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.