Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-12 · Byla Nr. A2.1.-14103-716/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-12
Bylos Nr.
A2.1.-14103-716/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-12452-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Striaukas
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14103-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12452-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus r., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-09-08, apie 11.00 val., Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šalies argumentai

V. B. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroiną, kurį įsigijo čigonų tabore, prašo neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių S. S. ir A. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-09-08, apie 11.00 val., Sodų g. 23 sulaikė V. B., kuris įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 5, 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, pareigūnų S. S. ir A. S. tarnybiniai pranešimai.

V. B. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.

Skirdamas V. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7, 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 70 (septyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Striaukas