Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ministerijos, teistas:

1.2023-04-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2d.- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti 1800 eurų turtinę žalą nukentėjusiajam. bei nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios.

2. 2023-05-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1d. (2 nusikalstamos veikos) galutine 10 mėn. laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose ,kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be pažeidimų regsitruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti , visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val.iki 06.00 val. būti namuose ,jei tais nesusiję su darbu ,mokslu , gydymusi.

2023-08-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė, paskirtos 2023-04-25 ir 2023-05-30 baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu subendrintos, vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d.,9d.,,paskiriant jam subendrintą bausmę - 1 m.2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėnesius nuo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose ,kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti , visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val.iki 06.00 val. būti namuose ,jei tai nesusiję su darbu ,mokslu , gydymusi, bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti 1800 Eur. turtinę žalą nukentėjusiajam E. K. Į bausmę įskaityti atliktas minėtas nuosprendžiais bausmės dalis.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2023-05-31 d. redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro, kaltinamojo, gynėjo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Apžiūrėta įvykio vieta, 2023-05-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodant, kad atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), matoma prie pastato esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Ant (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato matomos vaizdo stebėjimo kameros, lentelės, nurodančios, kad teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Priėjus prie įėjimo matyti 2 metalinės šarvuotos durys, kodinė spyna. Įėjus į vidų pro pagrindines duris, matomos butų durys, liftai. Pirmame aukšte matoma vaizdo stebėjimo kamera. Pakilus liftu į (duomenys neskelbtini) aukštą, matomas bendro naudojimo koridorius, nuėjus prie (duomenys neskelbtini) buto ,matomos durys, vedančios į laiptinę. Nuėjus į laiptinę ,matomi laiptai, metaliniai turėklai. Nusileidus laiptais į (duomenys neskelbtini) aukštą ,matoma vaizdo stebėjimo kamera, matomas išėjimas iš pastato pro metalines šarvuotas duris. Išėjimas į lauką neužrakintas, galima išeiti paspaudus mygtuką, kuris paleidžia metalinių durų magnetinį užraktą. Nurodoma, kad daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (b. I. 29-33).

Taip pat buvo pateikti vaizdo įrašai, 2023-05-06 dienos iš (duomenys neskelbtini) namo , (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte prie lifto esančios vaizdo kameros, kurie buvo apžiūrėti , 2023-05-18 apžiūros protokole nurodant, kad atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas "IP Camera3_(duomenys neskelbtini) DNSB_(duomenys neskelbtini) 41DNSB_20230506154959_20230506155636_22818910" įrašo trukmė 06.37 min. Įraše rodomas laikas 2023-05-06 15:49:59. Kameros pavadinimas "DNSB (duomenys neskelbtini) liftai". Matomas namo pirmo aukšto koridorius, lauko išėjimo durys, liftas. Vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas "IP Camera3_(duomenys neskelbtini) DNSB_(duomenys neskelbtini) DNSB_20230506155637_20230506161459_22852024" .Įrašo trukmė 18.22 min. Įraše rodomas laikas 2023-05-06 15:56:38, kameros pavadinimas "DNSB (duomenys neskelbtini) liftai". Matomas namo pirmo aukšto koridorius, lauko išėjimo durys, liftas. 15:57:14 į daugiabučio namo laiptinę užeina vyras su maišu rankoje. Vyras avi tamsius batus, džinsus, striukę (ant dešinio peties matomas užrašas „HH“) ir kepurę su snapeliu ant galvos. Jis paspaudžia lifto iškvietimo mygtuką ir prisėda ant žemės. Iš maišo, ant kurio parašyta „Tele2“ ,išsitraukia dėžę, iš kurios ištraukia prietaisą (kokį, būtent, nėra matoma), dėžę padeda už laiptinėje esančios šiukšliadėžės. 15:58:50 val. užeina į liftą. Pagal skaičius virš lifto didėjančia tvarka matoma, kad liftas pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (b. I. 87-88).

2023-05-12 tarnybiniame pranešime "Dėl nustatyto galimo įtariamojo" nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl laikotarpiu nuo 2023-05-06 15:50 iki 2023-05-06 16:15 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, bendro naudojimo koridoriuje pavogto prirakinto dviračio Serious Rockville Disc, 27.5, asmuo ,padaręs vagystę, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamera. Tyrimo metu vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoto asmens, kuris padarė vagystę, nuotrauka buvo išsiųsta į kitus policijos padalinius asmens tapatybei nustatyti. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė A. Z. gim. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus asmens nuotraukas duomenų bazėje sutampa asmens veido bruožai, kūno sudėjimas. Peržiūrėjus asmens profilio nuotrauką socialiniame tinkle "Facebook" , nustatyta, kad asmuo dėvi tokius pačius sportinius batelius ir džinsus. (b. I. 48).

2023-05-25 priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria nutarta leisti daryti kratą A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (b. I. 65-67),kurią 2023-05-25 atlikus, 2023-05-25 kratos protokole nurodoma, kad ją atlikus bute , esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame , ant lovos kairiojo kampo rasta ir paimta juodos spalvos striukė ,,HH'' (b. I. 68-75).

Apžiūrėta kratos metu paimta striukė, 2023-06-22 apžiūros protokole nurodant kad apžiūros objektas yra juodos spalvos vyriška striukė, kuri paimta kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), priklausanti A. Z., supakuota į permatomą plastikinį voką. Striukė juodos spalvos, su gobtuvu. Turi praplėšimus kairės ir dešinės pusės pažastyse. Turi "HH HELLY HANSEN" emblemą ant kairės pusės krūtinės srities, dešinės pusės rankovės, kairės pusės rankovės ir ant nugarinės dalies. Taip pat matomas praplyšimas ties kairės pusės krūtinės dalies kišenės. Ant juodos spalvos striukės su "HH" emblemomis yra dvi užtrauktuku užsegamos kišenės kairėje ir dešinėje ties juosmeniu, dvi užtrauktuku užsegamos kišenės dešinėje ir kairėje ties krūtinės sritimi. Nurodoma, kad juodos spalvos striukė su "HH" emblemomis atitinka striukę, kuri matoma vaizdo įrašuose IT Nr. (duomenys neskelbtini), kurią užsidėjęs įtariamasis A. Z. (b. I. 94-98).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vagystę kvalifikuojantis požymis buvo numatytas grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis A. Z. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, jog jis pagrobė dviratį įėjęs į laptinę, įkuerią pateko su kodu. Laiptinė buvo rakinama, šiame pastate A. Z. negyveno. Tąkart vartojo narkotikus, dėl to ir padarė vagystę. Kaltę pripažino.

Iš įvykio vietos apžoūros protokolo matyti, jog namo laiptinė rakinana, prie įėjimo matyti 2 metalinės šarvuotos durys, kodinė spyna. Įėjus į vidų pro pagrindines duris, matomos butų durys, liftai. Pirmame aukšte matoma vaizdo stebėjimo kamera..Iš vaizdo įrašų matyti, jog tą dieną 15:57:03 val. į pastatą laiptais iš lauko ateinavyras, ,apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Asmuo dėvi sportinius batelius, šviesiai mėlynus džinsus su apiplyšusiomis detalėmis, juodos spalvos striukę su logotipu "HH", ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu. Asmuo rankoje nešasi baltos ir geltonos spalvų maišelį su užrašu "TELE2". Asmuo prieina prie namo kodinės spynos, ir ,suvedęs kodą, įeina į laiptinę. 16:11:48 val. iš namo laiptinės išeina 2 gyventojai su dviračiais. Išėjus gyventojams, pro šoninę laiptinę, išeina anksčiau minėtas vyras su kepure, kuris vežasi šone juodos spalvos su geltonomis detalėmis dviratį. Nusinešęs dviratį už laiptų, atsisėda ant dviračio ir nuvažiuoja. Kituose vaizdo įrašuose matyti tas pats asmuo išeinantis su dviračiu.

Kaltinamasis A. Z. buvo atpažintas. Tyrimo metu vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoto asmens, kuris padarė vagystę, nuotrauka buvo išsiųsta į kitus policijos padalinius asmens tapatybei nustatyti. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. Z. Kaltinamojo A. Z. gyvenamojoje vietoje atlikta krata. Kratos metu paimta striukė, kurią kaltinamasis dėvėjo vagystės metu. Nustatyta, kad juodos spalvos striukė su "HH" emblemomis atitinka striukę, kuri matoma vaizdo įrašuose IT Nr. (duomenys neskelbtini), kurią užsidėjęs įtariamasis A. Z.

Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens.

Kvalifikuojantis nusikalstamą veiką požymis - įsibrovimas į patalpą šiuo atveju yra akivaizdus. Patalpa - tai yra teritorija, į kurią asmenys neturi teisės patekti. Nepaisant įsibrovimo būdo, bet koks neteisėtas patekimas, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, yra vertinamas kaip kvalifikuojantysis veiką požymis, būtent, kaip įsibrovimas į patalpą. Šiuo atveju akivaizdu, kad minėtas požymis yra, tai yra asmuo kaltinamasis A. Z. negyveno, kaip minėta, tame name, namo laiptinė buvo rakinama, kad nepateiktų pašaliniai asmenys, durys buvo koduojamos, taigi kaltinamojo patekimas į laptinę buvo neteisėtas, tuo labiau su tikslu ieškoti, ką pagrobti. Kaltinamasis patekęs į laiptinę leidosi nuo (duomenys neskelbtini) aukšto žemyn ir (duomenys neskelbtini) aukšte rado prirakintą dviratį, kurio trosą nukirpęs su žnyplėmis, jį pavogė.

Pažymėtina , jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis A. Z. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikso padarymą įrodo nukentėjusiojo Š. Č. parodymai, jo pareiškimo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, vaizdo įrašų medžiaga, tarnybinio pranešimo duomenys, kratos duomenys.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį buvo numatytas turto grobimas įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugojamą teritoriją. Už šią veiką buvo baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Taigi, kaip matyti, pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį, kaltinamojo A. Z. nusikalstama veika nėra švelnesnė, dėl to jo atžvilgiu taikytina iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio įstatymo, t.y. BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija.

Taigi, kaltinamojo A. Z. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje dalį (įstatymo, galiojusio iki 2023-05-31 d. redakcija), požymius, A. Z. pripažintinas kaltu padaręs nurodytą nusikaltimą – vagystę įsibrovus į patalpą.

Vertindamas kaltinamojo A. Z. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

IV. Bausmės skyrimo klausimai

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. Z. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią (dėl vienos veikos) bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Z. teismas atsižvelgia, jog kaltinamasis padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, veika padaryta su kvalifikuojančiais požymiais, t. y. kaltinamasis įsibrovė ir pagrobė dviratį iš patalpos. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika turtinė, t. y. vagystė. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala nukentėjusiajam neatlyginta. Atsižvelgiama į kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į padarytos turtinės žalos dydį. Yra pareikštas civilinis ieškinys, atsižvelgiama į ieškinio dydį, ir kaip minėta, turtinė žala visiškai neatlyginta.

Įvertinami ir kaltinamojo A. Z. asmenybę charakterizuojantys duomenys: kaltinamasis pakankamai jauno amžiaus, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu nedirba, gydosi iš jo žodžių (duomenys neskelbtini), pateikė charakteristiką, išsiskręs, turi mažametį vaiką, neįgalumo grupės neturi.

Kaltinamasis A. Z. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 118-122), dėl jo psichiatrinio gydymo ar įrašymo į psichinių ligų įskaitą – duomenų nėra, tai, jog A. Z. būtų įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą, duomenų taip pat byloje nėra. Kaltinamasis teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam A. Z. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus, nes, kaip minėta, kaltinamasis veiką pripažino, gydosi (duomenys neskelbtini) ilgalaikėje gydymosi programoje, žada pasitaistyti.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, o byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Tyrimo metu Nukentėjusysis Š. Č. pareiškė 500 Eur civilinį ieškinį, kurį sudaro 280 Eur turtinės žala, t.y. 250 Eur dviračio kaina, spyna 30 Eur bei 220 Eur neturtinė žala (b.l. 42-46). Teisamojo posėdžio metu nukentėjusysis žalos dydį sumažino ir prašo atlyginti 350 Eur, iš kurių 280 Eur būtų turtinė žala, likusi dalis 70 Eur būtų neturtinė žala. Neturtinės žalos nukentėjusysis prašo dėl vaiko, kuris važinėjosi minėtu dviračiu, dviratis buvo pirktas nepilnamečiui sūnui, kuris patyrė traumą dėl dviračio vagystės. Labai išgyveno.

Svetimo turto vagystė įrodyta, nusikalstama veika įvykdyta kaltinamojo A. Z. veiksmais. Be to, kaltinamasis teisminio proceso metu pažadėjo atlyginti nukentėjusiajam patirtą žalą. Pažymėtina, jog šis civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Tokiu būdu nukentėjusiojo Š. Č. naudai dėl turtinės žalos civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, priteisiant iš kaltinamojo A. Z. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui 580 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl neturtinės žalos. Pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Teismas, įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina , jog turi reikšmę (yra pakankamai svarbios aplinkybės) žalą padariusio asmens kaltė, nusikaltimo sunkumas ir pan. Kai kaltininkas nusikalstamą veiką padaro tyčia, kai jo neteisėti veiksmai rodo didesnį pavojingumą, tokiais atvejais taikytina didesnė atsakomybė (kaip žalos dydžio išraiška) nei neatsargios, mažiau pavojingos nusikalstamos veikos atveju. Kaltininko turtinė padėtis, kitos aplinkybės, susijusios su jo interesų gynimu, nėra lygiareikšmės nusikaltimo pasekmėms, todėl negali turėti esminės įtakos žalos dydžiui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat ne kartą yra pažymėjęs, jog nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis CK nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114/2008, 2K-420/2007, 2K-209/2007, 2K-118/2013).

Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigais. Kartu kasacinis teismas yra pažymėjęs, teismo pareiga yra nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2005). Neturtinės žalos apskaičiavimo kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas privalo atsižvelgti ir į kitas reikšmingas bylos faktines aplinkybes, mažinančias ar didinančias neturtinės žalos atlyginimą.

Teismo vertinimu, šioje baudžiamojoje byloje akivaizdu, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, traumą patyrė nukentėjusiojo vaikas, kuris naudojosi pagrobtu dviračiu. Tą patvirtino nukentėjusysis Š. Č. Kaltinamasis A. Z. nurodė, kad žalą atlygins, kai įsidarbins, yra jauno darbingo amžiaus. Prašoma neturtinė žala nėra didelė, ją sudaro 70 Eur.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas visiškai ir 70 Eur nukentėjusiojo Š. Č. naudai priteistina atlyginti iš kaltinamojo A. Z.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 108-109), naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

2023-11-14 nutarimu dėl daiktų saugojimo - juodos spalvos striukė "HH", paimta kratos metu, supakuota į permatomą paketą, perduota saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių (b. I. 99-100), nuosprendžiui įsitesėjus, per tris mėnesius pateikus savininko prašymą grąžintina, prašymo nepateikus, sunaikintina po vieno mėnesio, po prašymo nepateikimo.

Voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, DVD diskas su vaizdo įrašais prie 2023-05-12 , 2023-05-18 apžiūros protokolų, saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti A. Z. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo, galiojusio iki 2023-05-31 d. redakcija), ir skirti jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti 280 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam Š. Č., be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti 280 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam Š. Č., nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. Z. subendrinti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus meisto apylinkės teismo 2023-08-28 paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam A. Z. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti 1800 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam E. K. bei atlyginti 280 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam Š. Č., bei nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios.

Į subendrintą bausmę įskaityti įskaitytus laikotarpius pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Š. Č. civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti atlyginti 350 Er žalą tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. Z. civilinio ieškovo naudai priteisti 350 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

2023-11-14 nutarimu dėl daiktų saugojimo - juodos spalvos striukę "HH", paimtą kratos metu, supakuotą į permatomą paketą, perduotą saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių (b. I. 99-100), nuosprendžiui įsitesėjus, per tris mėnesius pateikus savininko prašymą grąžinti, prašymo nepateikus, sunaikinti po vieno mėnesio, po prašymo nepateikimo.

Voką, prisegtą prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, DVD diską su vaizdo įrašais prie 2023-05-12 , 2023-05-18 apžiūros protokolų, saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.