Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio N. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., A. Š. individualiai įmonei ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl Civilinio proceso kodekse numatytų sankcijų taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, jog sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Antstolio pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolis N. A. vykdomojoje byloje Nr. 0165/17/00852 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-04-24 sprendimą Nr. 923.31-08)467-110581 išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto. Vykdomojoje byloje skolininkė yra A. Š. individuali įmonė.

Vykdymo proceso metu, tikslu atlikti vykdymo veiksmus bei gauti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, antstolis 2018-01-10 priėmė patvarkymą Nr. V/DOK-33461, kuriuo pareikalavo skolininkę iki 2018-01-31 raštu pateikti antstoliui duomenis, reikalingus įkeisto turto, iš kurio turi būti išieškoma, buvimo vietai nustatyti ir jį įkainoti, apie tikslią transporto priemonės „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V1N kodas (duomenys neskelbtini), buvimo vietą; 2018-01-31, 9 val., atvyktų pas antstolį N. A. ir pateikti antstoliui (atvykimo metu arba iki jo) minėtos transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros dokumentus (jeigu juos turi); nekliudytų antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą ir užtikrintų sąlygas antstoliui 2018-01-31 laikotarpiu nuo 9 val. iki 9.30 val. nekliudomai paimti ir perduoti išieškotojai (jo atstovui) transporto priemonę nurodytoje jos buvimo vietoje arba prie antstolio N. A. kontoros ((duomenys neskelbtini)) patalpų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje; raštu pateiktų duomenis apie skolininko juridinio asmens buveinės vietą (veiklos adresą). Minėtame vykdomajame dokumente skolininke vykdomojoje byloje yra juridinis asmuo, kurio veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymas, todėl vykdant 2018-01-10 patvarkymą Nr. V/DOK-33461, kviečiamas atvykti pas antstolį turėjo juridinio asmens vadovas, kuris privalo skolininko vardu vienvaldiškai veikti santykiuose su kitais asmenimis (Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 7 straipsnio 5 dalis, CK 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 1 dalis). Patvarkyme taip pat buvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir tai, kad teismas, be svarbių priežasčių antstolio reikalavimą neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

2018-01-10 antstolio patvarkymas, išsiųstas 2018-01-11 Lietuvos pašte, įteiktas gavėjui asmeniškai 2018-01-13. Tai patvirtina antstolio pateikti įrodymai.

Antstolis nurodė, kad per jo nustatytą terminą skolininkės A. Š. individualios įmonės vadovas A. Š. antstolio reikalavimo pateikti 2018-01-10 patvarkyme Nr. V/DOK-33461 nurodytus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, neįvykdė ir nepateikė jokių reikalavimo neįvykdymo pateisinančių priežasčių, taip pat antstolio nurodytu laiku įmonės vadovas pas antstolį neatvyko, nenurodė jokių neatvykimą pateisinančių priežasčių, tuo kliudydamas antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Konstatuotina, kad A. Š. individualios įmonės vadovas A. Š. iki šios dienos nepateikė antstoliui reikalaujamų duomenų, reikalingų antstolio funkcijoms atlikti, kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą, taip pat neįvykdė antstolio reikalavimo kviečiamam atvykti pas antstolį.

Vykdymo procese nustatytais atvejais kalti asmenys už proceso pažeidimus gali būti baudžiami pinigine bauda arba areštu CPK 106, 108 straipsniuose nustatyta tvarka (CPK 616 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Be to, vykdymo proceso metu skolininkas privalo kviečiamas atvykti pas antstolį (CPK 644 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatyminio pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsnis). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Bylos duomenys iš esmės patvirtina, kad skolininkės A. Š. individualios įmonės vadovas A. Š. nevykdė antstolio N. A. 2018-01-10 patvarkyme Nr. V/DOK-33461 nurodytų reikalavimų. Duomenų, kad minėtas patvarkymas būtų nuginčytas ar panaikintas, byloje nėra, todėl patvarkymas privalėjo būti vykdomas (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju A. Š. be pateisinamos priežasties vengdamas vykdyti antstolio reikalavimus bei neatvykdamas pas antstolį, tokiu neveikimu vilkina vykdymo procesą ir trukdo antstoliui tinkamai atlikti savo pareigas. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. Š. antstolio reikalavimą būtų pradėjęs vykdyti.

Teismas konstatuoja, kad antstolio teisėtų reikalavimų, kurie skolininkui ar kitiems suinteresuotiems asmenims yra privalomi (CPK 585 straipsnio 1 dalis), nevykdymas kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą bei įgyvendinti Civilinio proceso kodekso tikslus (CPK 2 straipsnis), ginti pažeistus išieškotojo įstatymų saugomus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nevykdo teisėto antstolio reikalavimų, jis yra baustinas 5 Eur pinigine bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną (585 str. 2 d., CPK 645 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolio N. A. pareiškimą dėl Civilinio proceso kodekse numatytų sankcijų taikymo patenkinti.

Skolininkės A. Š. individualios įmonės, įm. k. (duomenys neskelbtini), vadovui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio N. A. 2018-01-10 patvarkymo Nr. V/DOK-33461 nevykdymą (vykdomojoje byloje Nr. 0165/17/00852) skirti 5 ( penkių) Eur piniginę baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.