Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. S. augindama dukrą A. S.. Gim. 2000 m., netinkamai atlieka motinos pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., nepakankamai prižiūri ir auklėja savo dukrą, nesudaro jai palankių sąlygų visapusiškai vystytis, parengti ją savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Ko pasėkoje šiais mokslo metais O. S. nesilankė Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nedalyvavo klasės susirinkimuose, nebendravo su klasės auklėtoja, nepakankamai kontroliuoja dukros elektroninį dienyną bei savalaikiai nereaguoja į mokyklos administracijos pastabas. To pasekmėje A. S. praleido 194 pamokas Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijoje be pateisinamos priežasties, neatlieka namų darbų, nedrausminga pamokų metu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir O. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), O. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), Kauno Kovo 11-osios gimnazijos raštas dėl A. S., iš kurio matyti, kad A. mokosi labai silpnai, pamokų metu būna nedrausminga, neatlieka namų darbų, be pateisinamos priežasties praleido 249 pamokas (nuo 2015-09-01). Motina dukros auklėjimu rūpinasi nesistemingai, sunku su ja susisiekti, nesidomi dukros lankomumu, tėvų susirinkimuose nedalyvauja. Motina kviesta į dukros pažangos aptarimo ir mokyklos nelankymo problemų sprendimo komisijos susitikimą neatvyko (b. l. 2), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta pamokų metu žaidžianti mobiliuoju telefonu, retai ruošianti pamokas, nes tingi, vėluojanti į pamokas, nes pramiega arba pabėga iš pamokų, nes nenori mokytis. Meluoja mamai, kad blogai jaučiasi, todėl praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 4), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O. S. netinkamai atlieka motinos pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., nepakankamai prižiūri ir auklėja savo dukrą, nesudaro jai palankių sąlygų visapusiškai vystytis, parengti ją savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Ko pasėkoje šiais mokslo metais O. S. nesilankė Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nedalyvavo klasės susirinkimuose, nebendravo su klasės auklėtoja, nepakankamai kontroliuoja dukros elektroninį dienyną bei savalaikiai nereaguoja į mokyklos administracijos pastabas. To pasekmėje A. S. praleido 194 pamokas Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijoje be pateisinamos priežasties, neatlieka namų darbų, nedrausminga pamokų metu, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.