Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (2 t., b. l. 104-105), gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste ir BK) 284 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D. pažeidė viešąją tvarką, o būtent 2019 m. balandžio 27 d., apie 2.35 val., Šilutės r., Macikų k. esančioje poilsiavietėje „Beždžionių pliažas“, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tai yra veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmeninis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo metalinėmis grilio grotelėmis 2 kartus sudavė M. K. į veido sritį ir A. B. metalinėmis grilio grotelėmis sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į galvos sritį, jis (G. D.) 1 kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. B. į veido sritį, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pagaliu sudavė 1 kartą M. K. į dešinės kojos kelį, dėl ko šis nugriuvo ant žemės. Po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys bendrai spyrė gulinčiam ant žemės M. K. nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, taip nukentėjusiajam M. K. ir nukentėjusiajam A. B. bendrai sukėlė fizinį skausmą, ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, G. D., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2020 m. balandžio 23 d., apie 16.00 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 61, prie prekybos centro „Akropolis“ centrinio įėjimo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 10 Eur įgijo nedidelį kiekį – daugiau kaip 0,041 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias su savimi gabeno į (duomenys neskelbtini). Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 24 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo, o dalį įsigytos minėtos narkotinės medžiagos, tai yra 0,041 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi - liemenės vidinėje kišenėje, iki kol 2020 m. balandžio 26 d., apie 0.20 val., važiuojant automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis naudojo fizinį smurtą. Įvykio metu buvo blaivus. Nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo (b. l. 180-181, 186-187).

G. D., pareiškus įtarimą dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-04-23 jis su drauge traukiniu nuvyko į Klaipėdą, nes ten turėjo reikalų. Apie 16.00 val., prie prekybos centro „Akropolis“ centrinio įėjimo iš nepažįstamo asmens už 10 Eur įsigijo 1 gramą „žolės“. Ją įsidėjo į liemenės vidinę kišenę. Grįžęs namo, sekančią dieną, smulkintuvu susmulkino nusipirktą „žolę“ ir ją namuose vienas surūkė. Smulkintuvą įsidėjo į liemenės vidinę kišenę. Šeštadienį vėlai vakare važiavo pas draugę į Traksėdžių k. ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie liemenės vidinėje kišenėje rado smulkintuvą, kuriame buvo „žolės“ likučiai. Kad įsigijo narkotinių medžiagų gailisi (2 t., b. l. 135-138, 143-145, 151-153).

Be G. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

2019-04-27 policijos pareigūnės L. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-04-27, 1.38 val. gautas pranešimas apie tai, kad Šilutės r., Macikų k. esančioje poilsiavietėje tarp poilsiaujančių asmenų kilo konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu visi poilsiaujantys asmenys pretenzijų vieni kitiems nebeturėjo, konfliktą išsprendė vietoje. Įvykio vietoje buvo R. Š., K. J., E. B., V. A., G. D. ir R. T.. Apie 2.40 val. buvo gautas pakartotinas pranešimas apie tai, kad „prie tilto mušasi apie 10 asmenų, mėtosi iš butelių“. Nuvykus į Macikų k. esančią poilsiavietę, automobilių stovėjimo aikštelėje laukė M. K. ir T. O.. A. B. sėdėjo taksi automobilyje ir laukė draugų. M. K. teigimu, apie 2.30 val., Macikų k. esančioje poilsiavietėje jiems ėmė grasinti apie 10-15 nepažįstamų asmenų, kurie sakė, kad užmuš, sudaužys ir pan., mėtė į juos daiktus, vienas asmuo, kepimo grotelėmis A. B. du kartus bandė suduoti į veidą, vartojo smurtą (1 t., b. l. 1-2).

2019-04-27 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 49-50) ir jo priede - fotolentelėje (1 t., b. l. 51-54) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - Šilutės r., Macikų k. esanti poilsiavietė.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad 2019-04-26, vakare su šeima, draugais buvo atvykę į Šilutės r., Macikų k. esančią poilsiavietę, vartojo alkoholį. Apie 1.00 val. buvo atvykęs policijos ekipažas, bet kokiu tikslu nežino. Apie 2.00 val. vėl atvyko policijos ekipažas, pareigūnai buvo priėję prie jų, klausinėjo kas atsitiko. Išvykus policijos ekipažui jie ėjo link automobilių stovėjimo aikštelės, kur turėjo stovėti atvykęs taksi automobilis. Draugai nešėsi daiktus, tarp kurių buvo ir kepimo grotelės. Prie kitos pavėsinės-namelio irgi buvo žmonių. Praeinant pro minėtą pavėsinę, nepažįstami asmenys pradėjo klykti, rėkti, reiškė jiems priekaištus, dėl neva iškviestų policijos pareigūnų. Šioje kompanijoje buvo apie 20 asmenų. Į vaikinų išsakytus priekaištus jie nieko neatsakė, nes nenorėjo, kad kiltų konfliktas. Paėjus nuo pavėsinės apie 15 metrų, keletas asmenų pribėgo prie jų. Vienas iš nepažįstamų vaikinų, rankose turėjo kepimo groteles, kuriomis sudavė A. B. į galvą. Matė, kad A. B. buvo suduota 2-3 kartus į galvą. Po pirmo suduoto smūgio A. B., D. M., D. E. ir T. O. pabėgo į mišką. Po to, kai A. B. buvo suduota grotelėmis į galvą, kitas vaikinas, kurį dabar žino kaip G. D., sudavė kumščiu A. B. į veidą, pataikė į antakį. Po suduoto smūgio A. B. ėmė bėgti kraujas. Akistatos metu pamatęs V. A. suprato, kad suklydo, nurodydamas jį kaip asmenį mušusį su grotelėmis. Kas sudavė smūgius A. B. ir jam su kepimo grotelėmis, nežino. Kai išgirdo parbėgančius vaikinus, jis rankoje turėtą kolonėlę padėjo prie suoliuko. Po to kai buvo suduoti smūgiai A. B., tas pats nepažįstamas vaikinas, su tomis pačiomis grotelėmis jam sudavė 1 smūgį į galvą ir 1 smūgį į dešinę ranką, nes ja buvo užsidengęs galvą. Po to, prie jo priėjo G. D., kuris jam bandė suduoti smūgius, bet nesudavė, nes jis atstūmė pastarąjį nuo savęs. Apsistumdymas su G. D. jam fizinio skausmo nesukėlė, jam dėl to pretenzijų neturi. Po to, iš nugaros pribėgęs vaikinas, kurio neįsidėmėjo, jam su pagaliu sudavė 1 kartą į dešinės kojos kelį. Nuo smūgio jis suklupo. Užsidengęs rankomis galvą juto rankomis ir kojomis suduodamus smūgius į galvą, nugarą ir pilvą. Bendrai jam buvo suduota ne mažiau 5 smūgiai, tačiau kiek smūgių, į kurias vietas ir su kuo suduota, išskirti atskirai negali. Tuo metu kai buvo suklupęs jį mušė apie 3 asmenys, nes smūgiai į skirtingas vietas buvo suduodami vienu metu. Kas jį tuo metu mušė nežino. Kur tuo metu buvo A. B., nematė. Vaikinai, pamatę, kad link poilsiavietės atvažiuoja automobilis, pabėgo. Atvažiavus taksi automobiliui, jis su A. B. nuėjo iki šio automobilio. Kolonėlės nepasiėmė, nes tuo metu buvo pasimetęs, išsigandęs. Kad kišenėje nebeturi rūkymo aparato pastebėjo atvykus policijos pareigūnams. Tik įsėdus į taksi automobilį ir kiek pavažiavus, pamatė, kad atvyksta policijos pareigūnai. Tuomet grįžo į užpuolimo vietą. Garso kolonėlės, kurią buvo pasidėjęs prie suoliuko ir rūkymo aparato, neberado. Jį mušę vaikinai iš poilsiavietės pasišalino.. Šiuo metu padaryta žala yra atlyginta. Žalą atlygino B. K., tačiau ar jis jį mušė ir ar jis paėmė jo daiktus, nežino. Pretenzijų niekam neturi. Dėl sumušimo į ligoninę nesikreipė, jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 70-73, 76-79, 82-85, 86-90).

Nukentėjusysis M. K. savo parodymus patvirtino, 2019-05-30 akistatos su V. A., metu (1 t., b. l. 95-98).

2019-05-22 nukentėjusysis M. K. pateikė nuotraukas, darytas iš karto po įvykio Šilutės r., Macikų k., poilsiavietėje „Beždžionių pliažas“, kuriose užfiksuoti jam padaryti sužalojimai (1 t., b. l. 99-101, 102-104).

Nukentėjusysis A. B. konflikto aplinkybes nurodė analogiškai nukentėjusiajam M. K. bei papildomai parodė, kad vienas iš nepažįstamų vaikinų su kepimo grotelėmis sudavė jam 1 kartą į galvą, į kairę ausį, ją šiek tiek prakirsdamas. Dėl suduoto smūgio pajuto trumpalaikį skausmą, tačiau dėl to pretenzijų niekam neturi. Kepimo grotelėmis jam buvo bandoma suduoti daugiau smūgių, tačiau nuo jų apsigynė rankomis. Kas jam sudavė nežino, įvykio vietoje buvo tamsu. Kai gavo smūgį iš grotelių, jis atsitraukė toliau ir tas pats asmuo su grotelėmis puolė M. K.. Kiek M. K. buvo suduota smūgių su grotelėmis nežino. Jis buvo toliau ir girdėjo, kad vyksta muštynės tarp M. K. ir nepažįstamų asmenų. Matydamas ir girdėdamas, kad ten vyksta muštynės ir muša draugą, jis vėl ėjo artyn jų, kad pastarąjį apgintų. Tuomet prie jo prišoko neaukštas, šviesių plaukų, šlubas vyriškis, kuris jam sudavė 1 kartą į veidą ir prakirto kairės pusės antakį. Pajuto, kad bėga kraujas. Šiuo metu žino, kad tas asmuo yra G. D.. Tuo metu atvyko taksi automobilis. Nepažįstamų vaikinų kompanija pamačiusi automobilio šviesas ir pagalvojusi, kad atvyksta policija, pabėgo į mišką, pavėsinėje palikdami savo daiktus. Jis su M. K. sėdo į taksi automobilį ir norėjo vykti namo, tačiau pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus ir sugrįžo į užpuolimo vietą. Ten pamatė, kad yra sulaužyti jo akiniai nuo saulės, šiuo metu žala jam yra atlyginta. Dėl prakirsto antakio jam buvo sukeltas fizinis skausmas, į ligonin dėl sumušimo nesikreipė. Dėl šio įvykio niekam pretenzijų neturi (1 t., b. l. 117-120, 123-126, 127-130, 131-134).

2019-05-30 akistatos tarp nukentėjusiojo A. B. ir įtariamojo G. D. metu, nukentėjusysis patvirtino savo parodymus, o įtariamasis parodė, kad nežino kas sudavė su grotelėmis nukentėjusiajam. Įtariamasis teigė konflikto metu galėjęs suduoti 1 smūgį nukentėjusiajam (1 t., b. l. 136-139).

Liudytojas T. O. apklausos metu davė parodymus analogiškus nukentėjusiojo A. B. parodymams ir papildomai paaiškino, kad apie 1.00 val. atvažiavo policijos ekipažas. Tuo metu pro jų namelį-pavėsinę prabėgo vienas vaikinas, kuris kažkur pasislėpė. Išvažiavus policijos pareigūnams pas juos atėjo vienas nepažįstamas asmuo, kuris ėmė kažką sakyti apie „zoną“, apie juoką ir pan. Ką pastarasis tuo norėjo pasakyti nesuprato. Nepažįstamas asmuo nuėjo pasikalbėti su M. K.. Apie ką jiedu kalbėjosi nežino. Konfliktas baigėsi ramiai. Apie 2.00 val. vėl pamatė atvažiuojantį policijos ekipažą, kurio pareigūnai priėjo prie ano namelio ir kažką kalbėjo. Tada tie patys policijos pareigūnai priėjo prie jų, paklausė kas atsitiko, užsirašė jų asmens duomenis ir išvažiavo. Išvažiavus policijos ekipažui dar šiek tiek pabuvo ir išsikvietė taksi automobilį grįžimui namo. Tuo tarpu atvažiavo pilkas automobilis, kuriame galėjo būti apie 5-6 asmenis. Einant link automobilių stovėjimo aikštelės, minėti asmenys pradėjo juos įžeidinėti, grasinti, tačiau į tai jie nekreipė dėmesio. Jis D. E. sakė, kad telefonu iškviestų policijos pareigūnus. Matė, kad jaunuoliai buvo agresyviai nusiteikę. Po minutės kitos jaunuoliai pribėgo prie A. B. ir M. K.. Jis buvo paėjęs tolėliau, tačiau girdėjo garsus kaip buvo mušami jo draugai. Po to nepažįstamieji nuėjo į savo pavėsinę. A. B. su M. K. atėjo prie jo ir visi trys ėjo takeliu link taksi automobilio. Vėliau taksi automobiliu sugrįžę į užpuolimo vietą, minėtų asmenų neberado. M. K. neberado savo nešiojamos muzikos kolonėlės ir rūkymo aparato, kurį buvo pametęs iš kelnių kišenės (1 t., b. l. 150-153).

Liudytoja D. E. apklausos metu davė parodymus analogiškus nukentėjusiojo A. B. parodymams ir papildomai paaiškino, kad ji muštynių nematė, tik girdėjo kaip buvo mušami jos draugai. T. O. jai liepė iškviesti policiją. Negalėtų atpažinti asmenų, kurie sumušė A. B. ir M. K.. Užpuolusieji buvo labai agresyviai nusiteikę ir juos užpuolė be jokios priežasties (1 t., b. l. 156-159).

Liudytoja K. R. parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, ji su V. A. nuvažiavo į „Bezdžionių pliažą“. Ten buvo labai daug žmonių, beveik visos pavėsinės buvo užimtos. Jų susirinko apie 10 žmonių kompanija. Kepė šašlykus, kiti vartojo alkoholį. Ji su V. A. nieko negėrė. Jiems ten būnant B. K. sukonfliktavo su asmeniu iš kitos kompanijos. Kaip tai įvyko, nematė. Buvo atvykę policijos pareigūnai. Netrukus ir ji su V. A. išvažiavo namo. Kol buvo pavėsinėje jokių muštynių neįvyko (1 t., b. l. 162-164).

Liudytoja D. M. parodė, kad 2019-04-27 po 21.00 val. A. B. kvietimu su D. E. nuvažiavo į poilsiavietę, kur su A. B. buvo T. ir M., kurių pavardžių nežino. Kitose pavėsinėse buvo kitos kompanijos. Jos išgėrė šiek tiek alkoholio, vaikinai kepė šašlykus. Matė, kad buvo atvažiavę policijos pareigūnai, tačiau kodėl, nežino. Vėlai naktį, susiruošė vykti namo, išsikvietė taksi. Praeinant pro kitą namelį, jame buvę vaikinai pradėjo šūkauti, „Kam tuos mentus iškvietėt?“. Jie nieko neatsakė, ėjo pro šalį. Tada pamatė, kad link jų parbėga 4-5 vaikinai. Matė, kad vienas iš jų rankoje turėjo pagalį, kitas - kepimo groteles. Nepažįstami asmenys pribėgo prie jų. Išsigandusi agresyviai nusiteikusių vaikinų, kartu su D. E. ir T. pabėgo į mišką. Girdėjo garsus, iš kurių suprato, kad vyksta muštynės. D. E. iškvietė policijos pareigūnus. Jų kompaniją užpuolusių vaikinų, nepažįsta(1 t., b. l. 167-170).

Liudytojas E. K. parodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. buvo jo gimtadienis. Tą dieną, apie 19.00 val., jis paskambino B. K., V. A., G. D. ir pakvietė juos apie 20.00 val. atvykti į Šilutės r., Macikų k. esančią poilsiavietę „Beždžionių pliažas“. Iš pradžių jis atvažiavo vienas, užėmė laisvą pavėsinę, dėliojo maistą, gėrimus, matė, kad prie kitų pavėsinių yra daug žmonių, kurie irgi šventė. Vėliau pradėjo rinktis draugai. Atvažiavo G. D., V. A. su drauge, kiti draugai. Iš viso prie stalo buvo apie 15 žmonių, prisijungė draugų draugai, kurių net negali įvardinti. Vartojo alkoholį. Kadangi jis šventė savo gimtadienį, todėl tą vakarą nemažai išgėrė. Vėliau draugai iškvietė taksi ir išvažiavo. Ar tarp B. K. ir vaikino iš kitos kompanijos vyko konfliktas, nežino. Apie tai, kad tą naktį B. K. susimušė su kažkokiu vaikinu, jis sekančią dieną sužinojo iš paties B. K.. Ar po šitų muštynių įvyko dar koks konfliktas nežino. Apie kitą konfliktą draugai nieko nepasakojo (1 t., b. l. 173-176).

Liudytojas B. K. parodė, kad 2019-04-27 Šilutės r., Macikų k., poilsiavietėje „Beždžionių pliažas“ vyko E. K. gimtadienis. Į jį susirinko apie 7 asmenis, o vėliau prisijungė dar daugiau. Gimtadienio metu jie sėdėjo pavėsinėje, prie kitų pavėsinių buvo irgi daug žmonių, buvo vartojamas alkoholis. Kartu su juo buvo G. D., E. K., E. B., R. T.. Vėliau atvyko V. A. su drauge. Kol jis buvo prie E. K. kompanijos, jokių muštynių neįvyko. Vėliau, nakties metu, jis prie kito stalo sutiko pažįstamą M. S., su kuriuo vėliau susimušė ir po muštynių, išvažiavo namo. Jo automobilis buvo užstatytas, todėl jį paliko aikštelėje. Namo jį parvežė draugai. Kas vyko toliau, nežino. Vėliau draugai pasakojo, kad buvo muštynes, kas jose dalyvavo, nežino. G. D. ir V. A. buvo sulaikyti, nes juos įtarė, kad jie dalyvavo muštynėse. Jis žinojo, kad yra padaryta žala nukentėjusiesiems, o G. D. sesuo norėjo viską atlyginti. Todėl jis paėmė iš pastarosios pinigus ir vaikinams, kurie buvo sumušti, atlygino padarytą žalą. Sumuštuosius pažįsta iš matymo. Norėdamas padėti draugui G. D., padėjo jo seseriai atlyginti nuostolius. Kas juos sumušė nežino, pats muštynėse nedalyvavo, nes prieš tai buvau susimušęs su kitu asmeniu ir buvo išvykęs iš poilsiavietės (1 t., b. l. 179-182).

Liudytojas A. J., policijos pareigūnas, parodė, kad 2019-04-27, nakties metu, buvo gautas pranešimas, kad Šilutės r., Macikų k., poilsiavietėje „Beždžionių pliažas“ vyksta muštynės. Nuvykus į įvykio vietą, rado 3 vaikinus, iš kurių 2 buvo sumušti. Daugiau jokių pašalinių asmenų poilsiavietėje nebuvo, visi stalai buvo tušti. Aikštelėje buvo palikti 2 automobiliai. Sumušti vaikinai sakė, kad dėl buvusio pranešimo tarp jų ir kito stalo asmenų kilo konfliktas, kurio metu buvo sumušti 2 vaikinai. Vienam ant rankos buvo matyti grotelių žymės, vienas vaikinas sakė, kad jį spardė. Kadangi įvykio vietoje nebuvo daugiau jokių kitų asmenų, tik nukentėję asmenys, jie buvo parvežti į komisariatą. Vaikinai jautėsi gerai, greitosios medicinos pagalbos atsisakė (1 t., b. l. 185-187).

V. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019 m. balandžio pabaigoje, apie 20.00 val., su draugų kompanija ir su drauge K. R. nuvažiavo į poilsiavietę „Beždžionių pliažas“, esančią Macikų k., Šilutės r. Ten kepė šašlykus, šventė draugo gimtadienį. Jis ir jo draugė alkoholio negėrė. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, nes tarp kitų asmenų buvo įvykusios muštynės. Policijos pareigūnai ieškojo B. K.. Atvykę policijos pareigūnai užsirašė visų asmenų vardus, pavardes, adresus ir telefono numerius. Išvykus pareigūnams, tai galėjo būti tarp 23.00 ir 0.30 val., jis su drauge išvyko namo, nes manė, kad gali kilti konfliktas ir nenorėjo jame dalyvauti. Kol jis su drauge buvo poilsiavietėje, nematė, kad būtų buvusios kokios nors muštynės. Jis nemušė jokių asmenų ir nežino kas juos mušė (2 t., b. l. 6-8).

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2020-04-26 policijos pareigūno G. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-26, apie 0.20 val., Šilutės m., Vandens g., su policijos pareigūnu R. B. sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. D.. Apžiūrint automobilio saloną ir daiktus, G. D. iš vidinės liemenės kišenės ištraukė ir pateikė metalinį smulkintuvą „Grinderį“ su viduje galimai esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga ( 2 t., b. l. 59).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu iš liemenės, pateiktos G. D. (2 t., b. l. 47), vidinės kišenės paimtos mikrodalelės( 2 t., b. l. 50-52).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trintuvės, paimtos 2020-04-16 iš kaltinamojo, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18.0%. Ant abiejų daktiloskopinių plokštelių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 65-69).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis kaltu prisipažino, be jo paties parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų veikų įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. D. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Tai yra, konflikto metu, viešoje vietoje, tyčia sudavė nukentėjusiajam, dėl ko šis patyrė fizinį skausmą, o tokiais savo ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, bendrais veiksmais, sutrikdė viešąją tvarką ir tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamasis įsigydamas narkotinių medžiagų savo vartojimui, be tikslo platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 59 straipsnio 2 dalyje.

G. D. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, baustas už administracinius nusižengimus (2 t. b. l. 96,103), registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, laikomas neteistu, turi sveikatos sutrikimų. G. D. nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, žalą atlygino. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad G. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, nustatant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus. Kadangi byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

G. D. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-05-29 iki 2019-05-30 (2 t., b. l. 164-165) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis).

G. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 166-168, 169-171) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jam aštuoniems (8) mėnesiams laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti G. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-29 iki 2019-05-30.

G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinį smulkintuvą ir dvi daktiloskopines plokšteles (2020-05-25 kvitas Nr. 066836), konfiskuoti ir sunaikinti.

G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

G. D. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.