Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis,baustasadministracine tvarka, teistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130²straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) G. Ž. surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) apie16.45 val., Pasvalio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,68 promilės) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta. Šiais veiksmais G. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija pažeidimo, savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdyje prašo netaikyti papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, kadangi transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne jam pačiam, jo draugei, su kuria augina mažametį vaiką. Ji neturėtų būti atsakinga už jo padarytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

G. Ž. kaltė padarius ATPK 130² str.numatytą pažeidimą įrodyta ATP protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. 1. 4-5), asmens neblaivumo testu (b. l. 6),pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Ž. paaiškinimu bei prisipažinimu, kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Ž. automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės (kai tokia teisė jam yra atimta), t. y. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytąATPK 130² str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę G. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Ž. lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, administracinės baudos išieškomo priverstinai tvarka teisės aktų nustatyta tvarka, padarė vieną sunkiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų, išvadų dėl savo priešingo teisei elgesio nedaro, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G. Ž. – administracinį areštą su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Neskirti nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – nėra pagrindo, kadangi G. Ž. vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus net ir tuomet, kai teisė vairuoti transporto priemones yra jam atimta.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Apie galimas neigiamas pasekmes asmuo privalo galvoti prieš darydamas pažeidimą.

Iš bylos duomenų bei G. Ž. paaiškinimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugei S. V., su G. Ž. kartu gyvena. G. Ž. patvirtino, kad jo draugei S. V. žinoma apie jo padarytą pažeidimą bei teismo posėdį. Apie teismo posėdį S. V. informuota teismo šaukimu. Teismo posėdyje S. V. paaiškino, kad automobilio rakteliai bei dokumentai namuose buvo laikomi visiems prieinamoje ir matomoje vietoje, kai ji nuėjo migdyti dukters, G. Ž. be jos žinios paėmė automobilio raktelius ir išvažiavo su automobiliu. Todėl daroma išvada, kad S. V. sudarė palankias sąlygas ir neužtikrino, kad G. Ž. nepasinaudotų S. V. priklausančiu automobiliu ir nepadarytų pažeidimų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. Ž. padarė itin grubų KET pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta, bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, praeityje ne kartą baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracineinuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina ir nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso26 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. ((duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.