- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-09
- Bylos Nr.
- A2.7.-433-206/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00375-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Kategorijos
- 2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl D. J., a.k(duomenys neskelbtini) deklar. gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Laikotarpiu nuo 2014 m. pavasario iki 2016 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini), D. J., turėdama statybą leidžiantį dokumentą 2013-12-12 leidimą statyti Nr.(duomenys neskelbtini), savavališkai vykdė vieno buto neypatingos statinio (gyvenamojo namo) statybą, pažeisdama esminius projekto sprendinius – statinio vieta sklype neatitinka projekto „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projekto“, parengto 2013 m., Nr.(duomenys neskelbtini) sprendinių, nes pagal projektą atstumas nuo statinio iki gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), turi būti 3,90 m. o nustatytas faktinis atstumas 2,04 m, nesant gauto gretimojo sklypo savininko rašytinio sutikimo dėl neišlaikyto 3 m. norminio atstumo nuo statinio iki žemės sklypo ribos.
D. J. padarė ATPK 159 str. 5 d. numatytą pažeidimą. Pažeidimas yra visiškai įrodytas bylos medžiaga. D. J. paaiškino, kad gavosi netyčia ir net nesuprato, kad taip gali atsitikti.
Administracinė nuobauda yra valstybės poveikio ir individualios asmens atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant paveikti juos laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pagal ATPK 30 straipsnį nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 159 str. 5 d. numato pinigines baudas nuo 888 Eur iki 2316 Eur. Kadangi D. J. nebausta, neteista, gailisi dėl atsitikusios statybos klaidos, baustina minimalia įstatymo sankcijoje numatyta bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. J., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d.. ir nubausti 888 Eur bauda.
ATPK 313 str. nurodo, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo sąskaita numeris: LT247300010112394300, AB bankas SWEDBANK, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už administracinį teisės pažeidimą, įmokos kodas: 1001).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.