Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui P. P. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, byloje teikia išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas P. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, įgalioto jį atstovauti asmens į teismo posėdį neatsiuntė, parodymų nedavė, to priežasčių teismui nenurodė. Apie teismo posėdžio datą ir vietą atsakovas informuotas tinkamai. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad P. P. ir L. B. yra nepilnametės A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, šį faktą patvirtina į civilinę bylą pateikto vaiko gimimo liudijimo kopija. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta, šalys kartu negyvena. Ieškovė L. B. kartu su nepilnamete dukterimi A. P. deklaravo gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini), ieškovei nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, ką patvirtina Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Seirijų seniūnijos išduota pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ir nekilnojamojo turto registro pažymą apie L. B. nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą. (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažyma patvirtina, kad A. P. yra šios gimnazijos moksleivė. A. P. papildomai lanko (duomenys neskelbtini) meno mokyklą, tai patvirtinama šios mokyklos išduota pažyma. Tėvas su dukterimi bendrauja tik epizodiškai, minimaliai, materialinio išlaikymo dukteriai neteikia. Byloje sprendžiamas klausimas dėl tėvo pareigos materialiai išlaikyti vaiką, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su tėvu tvarkos.

Valstybė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytau apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teikė į civilinę bylą išvadą, su ieškovės ieškinio reikalavimais sutinka visiškai, kadangi jie nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir įstatymo saugomų interesų.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė neteikė duomenų apie savo darbo užmokesčio dydį, paaiškino, kad visas jos pajamas sudaro darbo užmokestis, gaunamas iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kur ji dirba specialiste. Ji turi skolinį įsipareigojimą SEB bankui, iš kurio yra gavusi paskolą būstui įsigyti, bendras kredito dydis yra 37 900 ,00 Eur su kintančia palūkanų norma. Šias aplinkybes patvirtina ieškovės į bylą pateikta kredito sutarties kopija. Savo nuosavybėje ieškovė turi įgijusi gyvenamąjį namą su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), būsto masinio vertinimo vertė nekilnojamojo turto registro duomenimis yra apie 30 000,00 Eur. Kito nekilnojamojo ar kažkiek reikšmingesnio kilnojamojo turto ieškovė neturi.

Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį į civilinę bylą neteikė. Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų, registruotų viešuose registruose, panaudotų civilinėje byloje CPK 179 straipsnio 3 dalies pagrindu, matyti, kad atsakovas neturi jokio jo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje, AB „Regitra“ duomenimis turimos autotransporto priemonės areštuotos. SODROS duomenimis darbo sutarties pagrindais jis Lietuvoje nedirba. Duomenų, jog jis būtų nedarbingas ar nedirbtų dėl kitų pateisinamų priežasčių, byloje negauta. Ieškovės paaiškinimu atsakovas yra sveikas ir darbingas, jis nėra sudaręs santuokos su kitu asmeniu, kitų išlaikytinių be dukters Aistės neturi. Ieškovės teigimu atsakovas dirba statybininku, turi šios specialybės išsilavinimą. Darytina išvada, kad atsakovas turi visas galimybes dirbti, gauti lėšų ir skirti pakankamą jų kiekį pragyvenimui nepilnametei dukteriai.

Nepilnametės A. P. vardu registruoto turto nėra. Mergaitė yra gimnazijos moksleivė, jokių išskirtinių ar kitaip padidintų poreikių ji neturi, yra visiškai sveika, ką patvirtino jo smotina. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą vaikams mokamos kas mėnesį valstybės nustatyto dydžio išmokos, kurios 2023 metais sudarė po 87,75 Eur kas mėnesį.

Iš ieškovės paaiškinimo dėl dukters materialiųjų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti orientuojantis tik į pačius būtiniausius vaiko poreikius, ieškovė juos siejo su valstybėje nustatytu minimalios mėnesinės algos dydžiu ir teikdama ieškinį nurodė, kad dukters poreikiams patenkinti reikia apie 465,00 Eur per mėnesį.

Teismo vertinimu šiuo atveju nėra jokio pagrindo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią nustatytas orientacinis nepilnamečių vaikų išlaikymo kriterijus yra siejamas su vieno mėnesio minimalia alga (MMA). Toks išlaikymo dydis turi būti gaunamas iš abiejų tėvų lygiomis dalimis, nes šiuo atveju byloje nustatyta, kad abiejų tėvų galimybės išlaikyti nepilnametį vaiką yra lygios, t. y. abu tėvai yra sveiki ir darbingi, kitų išlaikytinių neturi, tai jiems leidžia dėti visas pastangas, kad nepilnametei dukteriai būtų užtikrintas ne tik pačių minimaliausių poreikių tenkinimas, bet vidutinis pragyvenimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei vaiko poreikius, teismo vertinimu yra pagrindo spręsti, kad vaikui skirto išlaikymo dydis turi atitikti vieną MMA, kurios dydis nuo 2024-01-01, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023-06-28 nutarimu Nr. 924 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas 924,00 Eur. Taigi, nepaisant ieškovės pageidavimo gauti vaiko išlaikymui po 200,00 Eur per mėnesį, teismo vertinimu šiuo atveju yra pagrindas išeiti už ieškinio ribų ir iš atsakovo priteisti pusės MMA dydžio (atskaičius mokesčius MMA sudaro apie 709,00 Eur) išlaikymą. Įvertinus, kad vaikas dar gauna valstybės skiriamą universalią išmoką vaikui (vaiko pinigus), kurios dydis 2024 metais nustatytas 96,25 Eur, šios išmokos dydis atimamas iš MMA dydžio. Taigi, išlaikymas nepilnametei A. P. iš atsakovo P. P. priteistinas po 306,00 Eur ((709,00 - 96,25):2) kas mėnesį. Išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2024-01-08 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.201 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nepilnametės A. P. išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina vaikų motina ieškovė L. B. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Nepilnametė A. P. pastaruosius metus gyvena dviese su motina ieškovei priklausančiame gyvenamajame name, kur turi visas sąlygas sveikai vystytis ir augti. Vaiką su motina sieja stiprus emocinis ryšys, jokių duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams ar kažkokiu būdu pakenktų jai, byloje nenustatyta. Tėvo ryšys su vaiku pastaruoju metu minimalus, tėvas nededa pastangų ne tik išlaikyti vaiką, bet ir dalyvauti jos auklėjime, ugdyme. Prašymas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove tenkintinas (CK 3.174 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nustatymo

CK 3.165 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Ieškovė, siekdama vaiko ir tėvo netrukdomo bendravimo, neprašo teismo griežtos bendravimo tvarkos nustatymo, bet siekia laisvo tėvo ir dukters bendravimo ir prašo įpareigoti tėvą prieš dvi dienas iki numatomo atvykimo pas vaiką pranešti apie tai jai SMS žinute bei suderinti tinkamą laiką. Prašymas tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė L. B. naudojosi valstybės teikiama antrine teisine pagalba, todėl išlaidų byloje nepatyrė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos duomenimis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje sumokėta 407,50 Eur, kas patvirtinama šios tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024-07-17 pažyma Nr. APD 2024-07297.

Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo priteistos išlaikymo periodinėmis išmokomis sumos (nuo 3672,00 Eur), žyminis mokestis sudaro 167,00 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 23,79 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 306,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme priėmimo dienos 2024-01-08 iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisto išlaikymo lėšas pervedant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į L. B. nurodytą banko sąskaitą.

Gautų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną L. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.

Nustatyti P. P. teisę be apribojimų bendrauti su dukterimi A. P. ir pareigą numatomo bendravimo laiką derinti su vaiko motina L. B., ją informuojant apie numatomą susitikimo laiką ir vietą SMS žinute ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatomo susitikimo laiko.

Priteisti iš atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 574,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660) ir 23,79 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.