- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-23
- Bylos Nr.
- e2S-310-324/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16275-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovėms Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakymo bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė L. B. (toliau – ir ieškovė, pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir Tarnybos) Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus 2022 m. sausio mėn. atsakymą Nr. 2SD-; 2) panaikinti Tarnybos direktorės 2022 m. lapkričio 11 d. atsakymą; 3) įpareigoti Tarnybos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyrių atlikti jos mažamečių vaikų vaiko situacijos vertinimą iš naujo.
2. Nurodė, kad Tarnybos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus specialistai pagal pareiškėjos L. B. skundus dėl vaiko teisių pažeidimo atliko vaiko situacijos vertinimus ir įvertinę turimą situaciją vaikų teisių pažeidimų nenustatė. Nesutikdama su tokiu atsakymu, remiantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo suteikta teise, ieškovė pateikė skundą Tarnybos direktoriui. Ieškovė 2022 m. lapkričio 12 d. elektroniniu paštu gavo 2022 m. lapkričio 11 d. Tarnybos direktorės atsakymą, su kuriuo ieškovė nesutinka. Ieškovės nuomone, Tarnybos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus specialistai bei Tarnybos direktorė nepagrįstai sprendė, jog 2022 m. rugpjūčio 31 d. kratos metu ir pareiškėjos sulaikymo metu nebuvo pažeistos mažamečių vaikų teisės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį atsakovėms Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakymo bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsakymo panaikinimo kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Išaiškino ieškovei, kad ji turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.
4. Nurodė, kad ieškovė pateiktu ieškiniu iš esmės skundžia viešojo subjekto veiksmus, o joks kitas materialinis reikalavimas bendrosios kompetencijos teismui nėra reiškiamas. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnį asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė prašo teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį, ieškinį priimti ir grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: vaiko, dėl kurio gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, situacijos vertinimo tvarką, rizikos ir apsaugos veiksnius, nustatomus atliekant vaiko situacijos vertinimą, būtinybės vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį ar vaiko apsaugos poreikį nustatymo tvarką nustato Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803, kurio 45 punkte aiškiai nurodyta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmus atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl aukščiau nurodyto rūšinio teismingumo skundą atsisakė nagrinėti Lietuvos administracinių ginčų komisija.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.
8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieškovės ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Sutiktina su ieškove, kad Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803 (toliau – ir Aprašas), 45 punkte nurodyta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmus atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, visgi šiuo atveju reikšminga tai, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
10. CPK 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Administracinių teismų kompetencijai priskirtinas nagrinėjimas ginčų dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių – suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus.
11. Apeliacine tvarka tikrinamoje byloje nustatyta, kad ieškovė prašo panaikinti Tarnybos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus 2022 m. spalio mėn. atsakymą Nr. 2SD-; Tarnybos direktorės 2022 m. lapkričio 11 d. atsakymą; įpareigoti Tarnybos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyrių atlikti jos mažamečių vaikų vaiko situacijos vertinimą iš naujo. Iš jos ieškinio turinio matyti, kad ieškovė skundžia Tarnybos vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus dėl netinkamai atlikto jos vaikų situacijos vertinimo, susijusio su šios institucijos funkcijomis ir kompetencija, įgyvendinant Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas bei užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą.
12. Taigi, apeliacine tvarka tikrinamoje byloje keliamas ginčas yra susijęs su viešojo administravimo subjekto veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti, todėl toks ginčas turėtų būti nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 1 dalis).
13. Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-23/2022, spręsdama dėl panašaus ginčo teismingumo, konstatavo, kad byla, kurioje pareiškėjas prašo panaikinti Valstybės vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą, kuriame pagal pareiškėjo pateiktą informaciją buvo atliekamas vaiko situacijos vertinimas, t.y. pareiškėjas skundžia Valstybės vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmus (neveikimą), susijusį su šios institucijos funkcijomis ir kompetencija, įgyvendinant Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas bei užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, taigi, byloje keliamas ginčas yra susijęs su viešojo administravimo subjekto veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti, todėl nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 1 dalis).
14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad konstitucinė maksima, pagal kurią tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, taikytina ir sprendžiant bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų praktikos suderinamumo problemą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-114-469/2022, 19 punktą). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nėra susiklosčiusi skirtinga teisinė ir faktinė situacija negu bylose, dėl kurių pasisakyta nurodytoje Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje, todėl pagrindo nukrypti nuo suformuotos praktikos nėra.
15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškovės pateiktą ieškinio teisinį ir faktinį pagrindą bei jo turinį, atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą, įtvirtintą CPK 36 straipsnio 2 dalyje, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalyje, taip pat minėtą Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotą praktiką teismingumo byloje, konstatuoja, kad, nors Aprašo 45 punkte ir nurodyta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmus atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, visgi apeliacine tvarka tikrinamoje byloje keliamas ginčas yra susijęs su viešojo administravimo subjekto veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti, todėl toks ginčas turėtų būti nagrinėtinas administraciniame teisme.
Dėl procesinės bylos baigties
16. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 14 d. priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui. Apeliantės atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, dėl to atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.