Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, išnagrinėjusi nuteistojo Ž. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo Ž. M. prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Žydrūnas M. Š. apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas Ž. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

2. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo Ž. M. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio.

3. 2020 m. liepos 31 d. Ž. M. pateikė prašymą Šiaulių apylinkės teismui atidėti paskirtos bausmės vykdymą atsižvelgiant į pasikeitusią BK 75 straipsnio redakciją. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo prašymas atidėti paskirtos bausmės vykdymą dėl pasikeitusių BK nuostatų, motyvuojant tuo, jog įsiteisėjusiais teismų sprendimais jau buvo spręstas klausimas dėl galimybės taikyti Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimo institutą, todėl nėra pagrindo kvestionuoti teismų sprendimų ir iš naujo spręsti tą patį klausimą, be to, pagal teismų praktiką bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio BPK straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Atsižvelgęs į šias nuostatas, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Pažymėtina, jog po Ž. M. nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad ir Ž. M. veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau nebuvo nustatytos sąlygos šių nuostatų taikymui.

7. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki šio įstatymo (pakeitimų) įsigaliojimo. Visgi, įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo (2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263) 18 straipsnyje numatyta, kad šio įstatymo 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra suformuota, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, o būtent, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka. Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).

8. Ž. M. Š. apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams. Apeliacine tvarka buvo patikrintas šio nuosprendžio teisėtumas bei pagrįstumas ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartimi atmestas Ž. M. apeliacinis skundas, kuriuo, be kita ko, nuteistasis taip pat prašė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Vadinasi, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d., baudžiamosios bylos nagrinėjimas yra pasibaigęs. Taigi, nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, Ž. M. padarė iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, naujosios redakcijos baudžiamasis įstatymas (BK 75 straipsnis) priimtas jau pasibaigus instanciniam Ž. M. bylos nagrinėjimui ir jam jau atliekant bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, todėl naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatos Ž. M. negali būti taikomos.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti arba keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistojo Ž. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.