Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., sistemingai suteikia buto patalpas įvairiems asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui, o būtent: 2012 m. kovo 31 d., apie 19 val. 30 min., suteikė savo buto patalpas pašaliniams asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui ir kartu su A. T., D. L. ir G. J. gėrė alų „Stiprusis Tornado“, 8 proc. alkoholio koncentracijos.

Motyvuojamoji dalis

L. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl lindynės laikymo (b. l. 4), L. G. paaiškinimu (b. l. 5), alkoholio matuoklio šaknelėmis (b. l. 7, 10,13), I. S. paaiškinimu (b. l. 17).

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad L. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 1 d.

L. G. veiksmai iš ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., nes pažeidimo padarymo dieną, nuarimas, kuriuo jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., nebuvo įsiteisėjęs.

L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į L. G. apibūdinančius duomenis: neteistas, senatvės pensininkas, baustas administracine tvarka. Įvertinus L. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties litų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.