Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, dirba viešuosius darbus (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-03-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme; 2) 2011-11-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2012-02-01 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2012-05-08 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2024 m. birželio 20 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), A. A. priklausančiuose namuose, miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su A. A. metu, sugriebė A. A. už kaklo bei parvertęs ją ant lovos, kumščiais sudavė A. A. ne daugiau penkių smūgių į veido sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą.

Kaltinimai V. B. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios A. A. ir liudytojų V. U. ir A. A. parodymais, 2024-06-20 įvykio vietos, vietovės ir patalpų apžiūros protokolu, 2024-06-20 asmens apžiūros protokolu, 2024-06-25 Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus Filialo raštu Nr. MK1-648, Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis V. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, nedirba, baustas administracine tvarka, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. B. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-06-20, 17.20 val., iki 2024-06-21, 12.42 val. (viena diena) (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo įrašai (5 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2024-07-02 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūros bei prijungimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23499-24, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į V. B. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-20, 17.20 val., iki 2024-06-21, 12.42 val. (vieną dieną), ir V. B. laikyti atlikusiu 6 valandų viešųjų darbų bausmės dalį.

V. B. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo įrašus (5 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2024-07-02 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūros bei prijungimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23499-24, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.