Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. Ž. įstatyminės atstovės S. M. ir atsakovo R. Ž. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 1 d. teisme gautas ieškovo įstatyminės atstovės ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti nepilnamečio E. Ž. gyvenamąją vietą kartu su jo motina S. M., pagal jos gyvenamąją vietą; nustatyti nepilnamečio E. Ž. ir atsakovo R. Ž. bendravimo tvarką; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės; priteisti iš atsakovo 10800 Eur išlaikymo įsiskolinimą bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2019 m. spalio 3 d. teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo. Šalys prašo civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir patvirtinti jų sudarytą 2019 m. rugsėjo 25 d. taikos sutartį bei civilinę bylą e2-3424-607/2019 nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalys taikos sutartimi išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis sudaryta neviršijant pareikštų teismui ieškinio reikalavimų ir joje nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Šalys nurodė, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Todėl 2019 m. rugsėjo 25 d. šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys taikos sutarties 8 dalyje sulygo, kad ieškovas atsisako nuo reikalavimo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas dėl šių išlaidų paskirstymo nepasisako.

Ieškovas pateikdamas ieškinį už neturtinį reikalavimą sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį, o už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Iš 2019 m. rugpjūčio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-2009-13579 matyti, kad atsakovas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (tarp jų ir žyminio mokesčio). Atsižvelgiant į tai, iš šalių žyminis mokestis už reikalavimus priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nepriteisiamas.

Iš pažymos dėl antrinės pagalbos teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą atsakovui susidarė 186,95 Eur išlaidos. Įvertinus šalių procesinį elgesį, t. y. šalys ginčą užbaigė taikiai, sąžiningai naudojosi joms suteiktomis procesinėmis teisėmis, šios bylinėjimosi išlaidos padengtinos valstybės biudžeto lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti ieškovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 25 d. taiko sutartį sekančiomis sąlygomis:

Duomenys neskelbtini.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-3424-607/2019.

186,95 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 95 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.