Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-06-14 apie 20.30 val. Klaipėdos r. kelyje Nr. 216, kryptimi nuo Gargždų link Jokūbavo vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,72 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. V. prisipažino visiškai ir parodė, kad šeštadienį atvažiavo draugas, jie išgėrė (alkoholio), tada kvietė taksi, kadangi neatvažiavo, tai jis vežė draugą namo pats. Įvykis buvo 2025-06-14, jis sustabdytas važiuojant kryptimi nuo Gargždų miesto link Jokūbavo miestelio, vairavo nuosavą automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,77 prom., neblaivumas, o antru 2,72 prom., neblaivumas. Neturiu žodžių apsakyti savo tokį poelgį. Tai pirmas mano toks įvykis.

Iš tyrėjos D. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025-06-14 dirbant kartu su tyrėju L. A. gautas pranešimas apie tai, jog 2025-06-14 20 val. 37 min. Kretingos pl., Gribžinių k., Klaipėdos r, kelias 216 nuo Gargždų link Kretingos važiuoja automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vingiuoja po visą kelią. Atvykus, prie pagrindinio kelio, t. y. Pasienio g., Šatrių k., Klaipėdos r., juos pasitiko pranešėja K. V., kuri nurodė važiuojamąja kelio dalimi einantį asmenį, dėl kurio kreipėsi pagalbos numeriu. Susistabdžius einantį asmenį, šis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, stovėdamas svirduliavo. Asmuo atsisakė prisistatyti, pateikti savo asmens dokumentus, tapo agresyvus.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pasienio g. 47, Šatrių k., Klaipėdos r., matomas kieme stovintis "BMW 320D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-24 ).

Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje filmuotų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros matyti, kad buvo apžiūrėta vienuolika vaizdo įrašų iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai bendrauja su moterimi, žinoma ikiteisminiam tyrimui kaip K. V.. Ji nurodo, kad šiuo metu važiuojamąja kelio dalimi einantis vyras, galimai yra neblaivus, nes ką tik pavojingai vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paliko Šatrių k. Ji sako, kad būtent šitas vairavo automobilį ir fakto patvirtinimui gali pateikti filmuotą įrašą. Toliau vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu ir sustoja prie keliu einančio vyro, žinomo ikiteisminiam tyrimui kaip V. V.. Pareigūnai vyro klausia, kur automobiliu važiavo, kodėl jį vairavo neblaivus, o dabar jį palikęs kažkieno kieme, eina pėsčiomis. V. V. stovi svirduliuodamas ir nerišliai kalbėdamas atsako, kad koks skirtumas, kur važiavo, bei atsisako pateikti asmens dokumentus. Įsodinus V. V. į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, jam pasiūloma neblaivumą pasitikrinti alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 2,72 promilių neblaivumas (b. l. 27-29).

Iš liudytojos K. V. pateikto vaizdo įrašo apžiūros matyti, kad atsidarius vaizdo įrašą, matoma, kaip važiuoja keliu, dešine kelio puse, priekyje automobilis "BMW 320 D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vinguriuoja po kelią. Girdima, kaip pranešėja, filmuodama minėtą automobilį, skambina bendruoju pagalbos telefonu bei praneša apie minėtą automobilį, kad važiuoja Kretingos pl., gatve iš Gargždų link Kretingos (b. l. 30-32).

Liudytoja K. V. parodė, kad 2025-06-14 20 val. 37 min. kelyje 216, kryptimi nuo Gargždų, Klaipėdos r. link Jokūbavo mstl., Kretingos r. važiavo automobilyje, kurį vairavo jos vyras V. V., kartu automobilyje buvo vyro brolis O. V. ir jo žmona A. V.. Visi kartu pastebėjo įtartiną pilkos spalvos automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi automobilis, važiuodamas vinguriavo po visą važiuojamąją kelio dalį, todėl pradėjo sekti automobilį BMW ir paskambino pagalbos numeriu, nes įtarė, jog vairuotojas gali būti neblaivus. Besekant automobilį BMW, iškvietė policijos pareigūnus ir toliau minėtą automobilį (b. l. 39-42).

Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. V. (b. l. 33).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino savo kaltę, jo duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. V. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 76-80), padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, dirbantis, daugiau neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jį byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje yra laiduotojo V. V. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojo asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, daro išvadą, jog V. V. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jis yra kaltinamojo sūnus, gyvena kartu su kaltinamuoju, neteistas, administracine tvarka nebausta. Tarp laiduotojo ir kaltinamojo yra artimi, šeiminiai ryšiai, todėl manytina, kad laiduotojas gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajam. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl V. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kadangi jis yra nusikaltimo padarymo įrankis (BK 72 str.).

Kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vairuotojo pažymėjimas, išduotas V. V. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“.

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Be to, proceso metu toks prašymas priteisti šias išlaidas nebuvo pareikštas, o proceso dalyviai dėl jų neturėjo galimybės pasisakyti. Įvertinus šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nuteistojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jį V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2025-06-15, ir transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Byloje paskirtas kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. V., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

V. V. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.