Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, išnagrinėjęs R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. skundu prašo panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1241111-11.

Skunde nurodoma, kad su Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu jam paskirta nuobauda nesutinka, kadangi administracinį nurodymą Nr. 412 828, sumokėti 40 Lt baudą, įvykdė. Pažymi, kad patrulio, surašiusio 2011-10-27 administracinį nurodymą, buvo žodžiu informuotas 40 Lt baudą susimokėti per 40 dienų, tačiau nurodyme parašė susimokėti iki 2011-11-10. Todėl su paskirta 100 Lt bauda nesutinka, nes mano buvo suklaidintas.

Kelių policijos valdybos 2011-12-19 atsiliepime Nr. 20-10-S-11772 į pareiškėjo skundą administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo skundo netenkinti.

Kelių policijos valdybos atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjas nubaustas už tai, kad 2011-10-27, 11.35 val., Kaišiadorių r., Paparčių k., vairavo automobilį neapsidraudęs savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidimas Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus. Kad pareiškėjas padarė minėtą pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, administracinis nurodymas. R. J. skunde prašo panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1241111-11, kadangi buvo įvykdytas administracinis nurodymas. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnas, vadovaudamasis ATPK 260¹ str. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame pasiūlė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., iki 2011-11-10 sumokėti 40 Lt baudą. ATPK 261 str. 2 d. nurodyta, kad asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo per nustatytą laiką, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas pareigūnui įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Šie reikalavimai nurodyti administraciniame nurodyme ir pareiškėjas juos žinojo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, jam įteiktas pasirašytinai. Administraciniame nurodyme buvo nurodyta, kad nesumokėjus siūlomos baudos, 2011-11-16, 09.00 val., Kaunas, Chemijos g. 4 b-319, bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu. Pareiškėjas į bylos nagrinėjamą neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pareiškėjo pateiktas mokėjimo nurodymas įrodo, kad administracinis nurodymas įvykdytas 2011-11-17, tai yra praleidus siūlomą terminą, nurodytą administraciniame nurodyme.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1241111-11. Pareiškėjas sumokėjo baudą praleidus administraciniame nurodyme siūlomą terminą. Iš nurodymo pareiškėjui buvo žinoma kaip elgtis nesumokėjus baudos iki tos datos.

Skundas netenkintinas.

Kelių eismo taisyklių 238 punktas nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

ATPK 123 str. 5 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimties litų.

Iš byloje esančių duomenų – 2011-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2011-10-27 administracinio nurodymo, policijos pareigūno Žydrūno Šulskio tarnybinio pranešimo, matyti, kad R. J. transporto priemonę vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pareigūnas administraciniu nurodymu pasiūlė iki 2011-11-10 sumokėti 40 Lt baudą, kuriame nurodyti visi ATPK 261 str. 2 d. nurodyti reikalavimai. Pareiškėjo pateiktas mokėjimo nurodymas įrodo, kad administracinis nurodymas įvykdytas 2011-11-17, tai yra praleidus siūlomą terminą, nurodytą administraciniame nurodyme. Pareiškėjas nurodo, kad administracinį nurodymą įvykdė laiku, tačiau buvo suklaidintas, nes pareigūnas jį žodžiu informavo baudą sumokėti per 40 dienų, bet administraciniame nurodyme parašė sumokėti iki 2011-11-10. Tačiau ATPK 260¹ str. nurodoma, kad šis asmuo privalo baudą sumokėti per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu įteikimo dienos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 412828 ir administracinis nurodymas Nr. 412 828 patvirtina, kad jie pareiškėjui įteikti pasirašytinai jų surašymo dieną, tai yra 2011-10-27, todėl pareiškėjas žinojo apie baudos sumokėjimo terminą, sąlygas ir nesumokėjimo pasekmes. Be to, pareiškėjas, kuriam buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, neatvyko į instituciją, kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą ir nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjamą.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-11-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 20N-1241111-11, kuriuo R. J. buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti R. J. 2011-11-21 skundo.

Palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-11-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1241111-11.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.