Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Č., išnagrinėjusi N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Č., būdama 2012-07-30, 2012-10-12, 2012-11-29 ir 2013-02-07 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 2 d, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi 2013 m. kovo 1 d. 22 val. 10 min. policijos pareigūnams pagal iškvietimą nuvykus į N. Č. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ji savo namuose buvo rasta girta, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Namuose triukšmavo ir agresyviai elgėsi N. Č. neblaivus (0,83 promilių girtumas) sūnus A. Č., o V. Č. buvo išsigandęs dėl savo brolio agresyvaus elgesio. Dėl savo girtumo N. Č. negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, todėl agresyviai besielgiantis A. Č. buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas VšĮ Prienų ligoninė vaikų ligų skyriuje. Tuo N. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

N. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

N. Č. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, jos paaiškinimas, policijos pareigūnų J. J. ir V. V. tarnybiniai pranešimai, vaiko laikino apgyvendinimo aktas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, asmens blaivumo testas, V. Č. ir A. Č. paaiškinimai, pažyma apie asmens baustumą bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. N. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. N. Č. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, augina du nepilnamečius vaikus, neteista, tačiau praeityje yra eilę kartų bausta už analogiškus teisės pažeidimus, turi 7 galiojančias administracines nuobaudas už analogiškus ir kitos rūšies teisės pažeidimus, todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - bauda, didesne nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

N. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.