Kauno apylinkės teismo sprendimas

35.3.6; 35.5; 50.5; 99.5; 99.7; 99.8; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 29d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Straujos“ prekybos sistemos ieškinį atsakovui UAB „IT Baltics“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 4d. numatyta tvarka 2015-05-08 (b.l.13). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, jei byloje nebus pateiktas atsakovo prieštaravimas dėl pareikšto ieškinio, prašo priimti sprendimą už akių (b.l.5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-10-24 Prekybos sistemos įdiegimo su licencine programa sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo Nr. 1, PVM sąskaitos faktūrų (serija SPS) 2014-11-03 Nr.00071704 ir 2015-02-09 Nr. 00073938, 2015-03-30 delspinigių sąskaitos Nr. 03/30 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., CBP-6349). Kaip matyti, rašytinės sutarties pagrindu šalis siejo sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir nustatytu terminu sumokėti ieškovui už atliktus licencinės programos įdiegimo darbus ir parduotą įrangą, o už nesavalaikį atsiskaitymą turi mokėti sutartus delspinigius (Prekybos sistemos įdiegimo su licencine programa sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 1.2, 3.1, 3.2, 7.1). Įrodymų apie tai, jog už suteiktas paslaugas yra savalaikiai sumokėta, teismui nepateikta, o sutarinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, nes vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai ją pakeisti draudžiama, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 2.395,05 Eur skola, 88,49 Eur delspinigiai ir 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str. 1d. 2p., 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 2d., 6.256 str. 1d., 6.260 str. 1d., 6.716, 6.720 str., CPK 177 str.; Prekybos sistemos įdiegimo su licencine programa sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 1.2., 3.1., 3.2., 7.1.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 74,51 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „IT Baltics“ (į.k.300104913, buveinė Kaune, Savanorių pr.415-38, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) ieškovui UAB „Straujos“ prekybos sistemos (į.k.135312128, buveinė Kaune, Statybininkų g.8/ Gaižiūnų g.3, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, b.k.73000) 2.395,05 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 05 ct) skolą, 88,49 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 49 ct) delspinigius, 6% (šešių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74,51 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 51 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.