Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Ž. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-850/2022 A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį trejų metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2022 m. kovo 12 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 21 d.

2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose buvo gautas nuteistojo A. Ž. prašymas peržiūrėti jam priimtą nuosprendį – sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį pagal naujai priimtus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. Ž. prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis A. Ž. nesutinka, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams, nesikeitė BK 180 straipsnis. Teigia, kad įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijai, dispozicijoje nebėra veiką kvalifikuojančio požymio, kad buvo panaudotas peilis, ir numatyta atsakomybė tam, kas panaudojo specialiai žmogui žaloti pritaikytą daiktą, o jo peilis nebuvo skirtas specialiai žmogui žaloti, peilis buvo skirtas naudoti buityje. Todėl, nuteistojo įsitikinimu, jam turi būti taikytas įstatymas, švelninantis jo teisinę padėtį. Be to, nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nors jis visiškai pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, o kai kurių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu negalėjo prisiminti dėl vartojamo alkoholio. Visas aplinkybes teisingai nurodė teisme, nes buvo blaivus, tačiau teismas nepagrįstai jam netaikė BK 64¹ straipsnio nuostatų ir nesumažino paskirtos bausmės 1/3. Prašo sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925.

9. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2022 m. kovo 12 d., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini) kieme esančiame ūkiniame pastate, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą prieš taksi automobiliu pagal iškvietimą atvykusį nukentėjusįjį, tai yra rankomis ir kojomis sudavęs ne mažiau kaip tris kartus į galvą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, bei, grasindamas susidorojimu, ne mažiau kaip du kartus peiliu dūrė į kairės rankos petį, reikalavo atiduoti pinigus, o nukentėjusiajam A. U. neturint prie savęs pinigų, A. Ž. grasinant susidorojimu, A. U. padavus savo automobilio raktelius, nuėjo į nukentėjusiojo automobilį ir iš ten buvusios piniginės pagrobė 320 Eur nukentėjusiajam priklausančių pinigų. Ir šiuo atveju, kaip teisingai nustatyta ir skundžiama nutartimi, A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį dėl to, kad padarė plėšimą, panaudodamas nešaunamąjį ginklą peilį.

10. Nuteistojo A. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė buvo numatyta tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai, BK 180 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Pažymėtina, kad, be kita ko, pagal naują BK 180 straipsnio 2 dalies dispoziciją numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs kitą daiktą, kuriuo galima žaloti žmogų. Šiuo atveju nenumatyta, kad daiktas turi būti koks nors specialus, nuteistojo teigimu, skirtas tik žmogui žaloti. Nagrinėjamu atveju nuteistasis apiplėšimą padarė panaudojęs daiktą – peilį, kuriuo galima sužaloti žmogų, nes nukentėjusysis, pažymėtina, ir buvo sužalotas nuteistojo panaudotu peiliu. Ir šiuo atveju apygardos teismas neturi jokio pagrindo nesutikti su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad baudžiamojo įstatymo 180 straipsnio 2 dalies dispozicijos pasikeitimai A. Ž. teisinei padėčiai įtakos neturi, nes peilis, kuriuo šiuo atveju ir buvo sužalotas nukentėjusysis, neabejotinai patenka į naujai įtvirtintą sąvoką kaip daiktas, kuriuo galima sužaloti žmogų.

11. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui, nesikeičia ir BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija, kurioje buvo ir yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų.

12. Atsižvelgiant į nuteistojo skundo argumentus, kad nuosprendyje nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat, kad teismas nepagrįstai jam netaikė BK 64¹ straipsnio nuostatų ir nesumažino paskirtos bausmės 1/3, pažymėtina, jog šiuo atveju teismas peržiūri nuosprendį tik tiek, kiek tai susiję su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimais nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai, bei neturi teisinio pagrindo referuoti nuosprendžio iš esmės. Pažymėtina, kad nuteistasis, nesutikdamas su nuosprendyje nustatytomis aplinkybėmis bei padarytomis išvadomis, manydamas, kad jam nepagrįstai buvo netaikytos atitinkamos baudžiamojo įstatymo nuostatos, turėjo teisę nuosprendį įstatymo nustatyta tvarka apskųsti apeliacine tvarka.

13. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartį.