Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų UAB „Pramogų verslas“ ir UAB „Vilniaus didmena“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai 2015-11-02 elektroniniu paštu pateikė teismui prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Nustatyta, kad gavus pareiškėjų UAB „Pramogų verslas“ ir UAB „Vilniaus didmena“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo 2015-11-04 teismo nutartimi buvo nustatytas terminas minėto prašymo trūkumams pašalinti. Minėtoje teismo nutartyje pareiškėjai buvo informuoti, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, prašymas bus paliktas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo pareiškėjams įteikta tinkamai. Nutartyje aiškiai buvo išdėstyti pareiškėjų pateikto prašymo neatitikimai CPK 111 str. ir 175¹ str. 6 d. reikalavimams. Pareiškėjų prašymu terminas trūkumams pašalinti buvo pratęstas, tačiau pareiškėjai nustatytu terminu konkrečių prašymo trūkumų, nurodytų 2015-11-04 teismo nutartyje, nepašalino. Atsižvelgiant į šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, laikytina, kad pareiškėjai nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl procesinis dokumentas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, kad, palikus prašymą nenagrinėtą LR CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu, neužkertamas kelias pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti prašymą nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. 296 str. 1 d. 11 p., teismas

nutaria:

pareiškėjų UAB „Pramogų verslas“ ir UAB „Vilniaus didmena“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.