Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdama metų laikotarpyje bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, bei nepilnamečio A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai jį auklėjo ir prižiūrėjo, nes šis 2015-08-16 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) pavogė J. R. dukrai priklausantį dviratį, kuris buvo atremtas į kapinių tvorą, tokiais savo veiksmais padarydamas J. R. 110 eurų turtinę žalą, t. y. tokiais savo veiksmas A. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

A. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie šio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jos jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog ji vengia atvykti į teismo posėdį. Pagal tai ir ATPK 272straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Aprašytas protokole A. M. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, A. M. prisipažinimu, gailėjimusi; J. R. policijos pareigūnu duotais paaiškinimais; daiktų (dviračio) pateikimo protokolu; pakvitavimu dėl dviračio grąžinimo; A. M. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; A. M. charakterizuojančia medžiaga. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. M. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (CK 3. 159 straipsnio 2 dalis). O ATPK 181 straipsnio 2 dalis numato, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą tėvams iki vieno šimto penkiolikos eurų.

A. M. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog ji nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiūrėti sunų, būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Todėl A. M. administracine tvarka baustina. Pažeidėjos A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi. Pagal tai ir ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad A. M. augina viena sūnų, dukterį, nedirba, jos atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir jai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, o būtent – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹, 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti A. M. kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.