Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimo I. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) g., Kėdainiuose, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) viršininkas skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimą, prašo jį panaikinti, pripažinti I. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, bei skirti jam straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą. Skunde Institucijos viršininkas nurodė, kad teismo nutarimas naikintinas, kadangi I. B. elgesys pareigūnams sukėlė įtarimų, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių priemonių, požymius pareigūnai nurodė savo tarnybiniuose pranešimuose, patikrinimui jis pristatytas į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kur vairuotojo šlapime rasta marihuanos ir metadono pėdsakų. Pažymėtina, kad testas buvo atliekamas dalyvaujant pareigūnams kurie pastebėjo, kad siekdamas išvengti atsakomybės už vairavimą apsvaigus I. B. mėgino tyrimui pateikti ne savo, o iš anksto paruoštą šlapimą. Liudytoja V. R. nurodė, kad I. B. dalyvauja metadono programoje, dėl to nuolat turi vartoti metadoną, kuris taip pat sukelia apsvaigimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Institucijos viršininkas mano, kad I. B. turėjo būti baudžiamas už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinis skundas atmestinas.

Apygardos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis sutinka ir konstatuoja, kad I. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, nebuvo įrodyta. Pažymėtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, be kita ko, kyla tam, kas vairuoja transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taigi tik fakto, kad asmuo buvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų atsakomybei pagal minėtą straipsnį kilti nepakanka – turi būti nustatyta, jog asmuo buvo nuo psichiką veikiančių medžiagų apsvaigęs. Kaip teisingai skundžiamame nutarime pažymėjo apylinkės teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju medicininė apžiūra apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti I. B. nebuvo atlikta, nebuvo surašytas Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, o narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimo faktas nustatytas greituoju testu. Pažymėtina, jog, vadovaujantis Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika), greitos tyrimo priemonės (testai) gali būti taikomos tik kaip pradinis metodas, o tyrimo rezultatams patvirtinti būtina taikyti kitus tyrimo metodus, identifikuojančius specifinę medžiagą ir atmetančius klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti būtina tiriamąją medžiagą iš to paties mėginio ištirti mažiausiai dviem skirtingais Metodikoje nurodytais metodais, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, tai atlikta nebuvo.

Nagrinėjamu atveju, nesant pakankamai objektyvių duomenų, aplinkybių, kad policijos pareigūnams I. B. elgesys pasirodė neadekvatus, kad gydytojai V. R. taip pat kilo įtarimų, jog I. B. yra apsvaigęs, kad atliekant narkotinių medžiagų vartojimo testą I. B. bandė tyrimui pateikti ne savo šlapimą, nepakanka neabejotinai išvadai, jog I. B. buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos marihuanos. Apeliacinio skundo argumentas, jog I. B. vartojo metadoną, kuris taip pat sukelia apsvaigimą, todėl jis turėtų būti nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį, yra nepagrįstas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas, apibrėžiantis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas, I. B. surašytas kaltinant jį transporto priemonės vairavimu esant apsvaigus nuo narkotinės medžiagos marihuanos.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog I. B. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes nenustatytas jo apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų faktas. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, esančius byloje, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

Palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.