- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- e2YT-950-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07739-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., valstybės įmonei Turto bankui
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja R. M. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusi A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė įstatymo nustatytu terminu pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja R. M. yra (duomenys neskelbtini) mirusios A. V. dukra. Ji yra priėmusi savo mirusios motinos palikimą. Mirusi pareiškėjos motina A. V. nuo (duomenys neskelbtini) buvo susituokusi su S. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini), tačiau po jo mirties palikimo niekas nepriėmė. S. V. turi dukrą D. K., kuri yra suinteresuotas asmuo byloje. Pareiškėjos motina A. V., būdama santuokoje su S. V., nuosavybės teise įsigijo butą, adresu: (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui, pareiškėjos motina dėl mirusiojo palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, o mirusio sutuoktinio palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti iškart po S. V. mirties. Iš karto po sutuoktinio S. V. mirties pareiškėjos motina sutvarkė mirusio sutuoktinio daiktus, dokumentus, priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, toliau likdama gyventi ir tvarkytis bute, reguliariai mokėjo mokesčius. Praėjus dviem mėnesiam po sutuoktinio mirties užsisakė kabelinės televizijos paslaugas. Pareiškėjos motina tvarkingai ir reguliariai mokėjo komunalinių patarnavimų mokesčius už butą, tačiau keturiolikos metų senumo mokėjimo kvitai dėl objektyvių priežasčių tiesiog neišsaugomi, mokesčiai mokami tvarkingai iki dabar. Po sutuoktinio mirties A. V. persitvarkė buto apstatymą, persidažė dviejų kambarių, virtuvės ir vonios patalpų sienas ir lubas, naudojosi visais santuokoje su mirusiu sutuoktiniu įsigytais kilnojamaisiais daiktais. Prašomas nustatyti faktas pareiškėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo S. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. V. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo D. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Byloje nustatyta, kad S. V. ir A. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)).
6. Pareiškėja savo pareiškime nurodė, kad A. V., būdama santuokoje su S. V., įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pareiškėjos motinos A. V. vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. sausio 11 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 7-234 pagal 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374.
7. Byloje esantys mirties liudijimas ir medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jos nuolatinė gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Iš 2025 m. lapkričio 28 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad S. V. mirė būdamas santuokoje su A. V. ir turėjo vieną dukterį D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri šioje civilinėje byloje įtraukta suinteresuotu asmeniu.
8. Pareiškėja savo pareiškime nurodė, kad po S. V. mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Šiaulių miesto I-ojo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko 2025 m. lapkričio 19 d. liudijime nurodyta, kad Šiaulių miesto I-jame notarų biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio S. V., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), palikimą. Šiaulių miesto I-ojo notarų biuro notaras Viktoras Žilinskas 2025 m. lapkričio 18 d. liudijime nurodė, kad R. M. yra priėmusi (duomenys neskelbtini)mirusios A. V., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), palikimą.
9. Pareiškėja savo pareiškime taip pat nurodė, kad palikimą, likusį po sutuoktinio S. V. mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė pareiškėjos motina A. V.: iš karto po sutuoktinio S. V. mirties pareiškėjos motina sutvarkė mirusio sutuoktinio daiktus, dokumentus, priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, toliau likdama gyventi ir tvarkytis bute, reguliariai visą laiką mokėjo mokesčius, po sutuoktinio mirties persitvarkė buto apstatymą, persidažė dviejų kambarių, virtuvės ir vonios patalpų sienas ir lubas, naudojosi visais santuokoje su mirusiu sutuoktiniu įsigytais kilnojamaisiais daiktais. Nors pareiškėja nurodė, kad 14 metų senumo mokėjimo kvitai dėl objektyvių priežasčių tiesiog neišsaugomi, tačiau pateikė pareiškėjos motinos A. V. 2011 m. birželio 15 d. su UAB „Splius“ sudarytą Kabelinės TV paslaugos teikimo sutartį ir Užsakymą dėl nuolaidų SKTV/KTV paslaugai suteikimo, iš kurių matyti, kad bute, kuriame po sutuoktinio mirties liko gyventi pareiškėjos motina, praėjus (duomenys neskelbtini) mėnesiam po A. V. sutuoktinio mirties buvo užsakytos kabelinės televizijos paslaugos. Pareiškėja tai pat pateikė kvitus apie 2025 m. kovo, birželio mėnesį mokėtą rinkliavą už atliekų tvarkymą, 2025 m. spalio mėnesio sąskaitas Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai, UAB „Šiaulių vandenys“, iš kurių matyti, kad iki A. V. mirties komunaliniai mokesčiai už jai priklausantį butą buvo mokami ir susidariusių skolų nebuvo.
10. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo laiko (momento) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
11. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
12. Byloje pateikti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos motina A. V. po savo sutuoktinio S. V. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą iš karto priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti, t. y. liko gyventi bendrai įgytame būste, toliau juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, iš karto po sutuoktinio S. V. mirties sutvarkė mirusio sutuoktinio daiktus, dokumentus, vėliau persitvarkė buto apstatymą, persidažė buto patalpų sienas ir lubas, naudojosi visais santuokoje su mirusiu sutuoktiniu įsigytais kilnojamaisiais daiktais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjos motina toliau iki savo mirties gyveno bendrai gyvenant įgytame bute, po dviejų mėnesių nuo sutuoktinio mirties užsisakė papildomas paslaugas (kabelinės televizijos) ir visą laiką rūpinosi kaip savo visu jiems priklausiusiu, kartu užgyventu turtu. Taigi, A. V. po vyro mirties niekur iš bendro būsto neišsikraustė, liko jame gyventi, toliau iki pat savo mirties rūpinosi turimu turtu ir perėmė visą palikėjo turėtą turtą, pasilikdama gyventi tame pačiame būste. Visos minėtos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjo motina A. V. savo sutuoktinio S. V. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą terminą – 3 mėnesius po palikėjo mirties. A. V. laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą negavo. A. V. turto priėmimas po sutuoktinio S. V. mirties, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
13. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad niekas į notarų biurą dėl S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo paveldėjimo nesikreipė, o pareiškėjos motina A. V. palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti. S. V. dukra, kuri taip pat yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, dėl tėvo palikimo priėmimo į notarą taip pat nesikreipė, atsiliepime į pareiškimą išdėstė savo rašytinę poziciją, jog su pareiškimu sutinka. Kitas suinteresuotas šioje byloje asmuo – valstybės įmonė Turto bankas dėl pareiškėjos prašymo jokių pretenzijų nereiškė.
14. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, jog CK 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, todėl šiuo atveju teismas nenustato, konkrečiai kokį turtą pareiškėjos motina paveldėjo, praktiškai pradėjusi valdyti turtą, tačiau konstatuoja patį palikimo faktiniu valdymu priėmimo faktą.
15. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos motina A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.