Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria buvo tenkintas iš dalies M. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) matyti, kad nagrinėjamu atveju, yra aktualūs šie nuteistojo M. K. atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendis, kuriuo M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę. Šios bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 8 mėnesių laikotarpiui, paskiriant 4 mėnesių trukmės intensyvią priežiūrą jo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimus - gydytis priklausomybę azartiniams lošimams; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamasis įsakymas, kuriu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę.

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendis, kuriuo M. K. pripažintas kaltu pagal 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimi ir taikant visiško bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir nuteistajam M. K. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendis, kuriuo M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartis, kuria nuteistajam M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 18 d., 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiais, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės buvo subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 64 straipsnio 1 bei 4 dalyje, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendis, kuriuo M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartimi nuteistajam paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendis, kuriuo M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (12 nusikalstamų veikų) ir jam paskirta subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, taikant visišką bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartimi paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę.

2. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi buvo iš dalies tenkintas nuteistojo M. K. prašymas dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir nuteistajam dėl šiame nuosprendyje aptartų nusikalstamų veikų paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1) M. K. 2020 m. gruodžio 10 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

4) M. K. 2021 m. rugsėjo 15 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

5) M. K. 2020 m. gruodžio 13 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skundu nuteistasis M. K. prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartį. Nurodo, kad iš paskirtos 7 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, jis 2023 m. rugsėjo 10 d. jau yra atlikęs 11 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, todėl prašo įskaityti į bausmės laiką jo atliktos bausmės laiką ir laikyti, kad šioje byloje bausmė atlikta.

5. Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. K. skundas atmetamas.

6. Nuteistasis M. K. aukštesniajam teismui pateiktu skundu prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ir įskaityti į jam paskirtos bausmės laiką jo atliktos bausmės laiką ir laikyti, kad šioje byloje bausmė atlikta. Aukštesnysis teismas, neįžvelgęs esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – ir BPK) pažeidimų, patikrina skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį tiek, kiek to prašoma nuteistojo skunde.

7. Šiuo aspektu pažymėtina, jog BPK 347 straipsnyje reglamentuota kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarka. Šiame straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, nuteistojo prašymas į skundžiama nutartimi nustatytos bausmės laiką įskaityti jo atliktos bausmės laiką negali būti tenkinamas. Minėtomis nutartimis paskirtų bausmių subendrinimo ir atitinkamai nuteistojo atliktos bausmės laiko įskaitymo į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką klausimas turi būti išspręstas vėliausią nuosprendį priėmusio teismo ar kito tos pačios pakopos ar aukštesniojo teismo pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (Liteko) esančių duomenų, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimas pateikė prašymą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu nuteistajam M. K. paskirtų bausmių, kurios Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. ir skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimis buvo sušvelnintos, subendrinimo BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka klausimo išsprendimo. Taigi, nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo ir atliktos bausmės įskaitymo į galutinės subendrintos bausmės laiką klausimas bus sprendžiamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog tenkinti nuteistojo prašymą dėl atliktos bausmės įskaitymo į skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatytą 7 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką skundą nagrinėjančiam aukštesniajam teismui nėra pagrindo, nes šis klausimas bus sprendžiamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose nagrinėjant Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.