Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 1995-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m., 2009-06-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusius asmeniu, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2022 m. spalio 6 d., apie 22 val., Anykščiuose, A. Vienuolio g., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 6 d. nuo 19 val. vartojo alkoholį ir apie 22 val., vairuodamas broliui D. P. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Anykščių važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiuojant, Anykščiuose, A. Vienuolio g., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pripažino vartojęs alkoholį. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko, dėl to labai gailisi.

Kaltinimas R. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 6 d., apie 22 val., Anykščiuose, A. Vienuolio g., kartu su vyriausiuoju patruliu V. K. sustabdė patikrinti įtartinai važiavusį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas R. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, jis pripažino vartojęs alkoholį. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, 22.06 val. jam buvo nustatytas 2,27 promilių, 22.29 val. - 2,33 promilių neblaivumas. R. P. su nustatytu neblaivumu sutiko.

Liudytojas policijos pareigūnas V. K. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. S..

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 6 d., apie 17-18 val., blaiviam broliui R. P. paliko remontuoti savo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 22.30 val. sužinojo, kad brolis Anykščiuose buvo sustabdytas policijos pareigūnų neblaivus vairuojantis jo automobilį. R. P. vairuoti automobilį neblaiviam neleido.

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, patikra Nr. 1710573, galioja iki 2022 m. lapkričio 27 d., vairuotojui R. P. 22.06 val. nustatytas 2,27 promilių, 22.29 val. - 2,33 promilių neblaivumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. buvo apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2022 m. spalio 28 d. VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad dyzelinu varomo M1-AC kategorijos laikotarpiu nuo 1996-2000 m. pagaminto lengvojo automobilio ,,VW Passat“ kaina be PVM - 837,40 Eur, su PVM - 1 060 Eur.

Iš 2022 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2022 m. spalio 6 d. nuo 22.06 val. iki 22.31 val. ,,Body“ kameros vaizdo-garso įrašai, kuriuose matyti kaip vairuotojui R. P. nustatomas neblaivumas.

Iš automobilio registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. P..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. P. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas 1995-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m., 2009-06-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusius asmeniu, teistumas išnykęs, penkerių metų laikotarpiu baustas administracine tvarka 5 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną kartą už cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, įsigijimą ir laikymą. Psichiatrinio gydymo įskaitoje įrašytas, nustatytas mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, 2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-210/2022 nurodyta, kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. R. P. bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnija nėra gavusi skundų, susijusių su šiuo asmeniu, ūkininko charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis),jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-10-11.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš Valstybės įmonės ,,Regitra” registracijos liudijimo nustatyta, kad D. P. yra automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. P., kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad R. P. yra jo brolis, kuriam esant blaiviam paliko remontuoti savo automobilį, R. P. vairuoti automobilį neblaiviam neleido.

Įvertinus šias aplinkybes, D. P. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas tampa netikslingas. Todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, R. P. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. P. konfiskuotino turto - automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (1060,00 Eur).

Prokuroras prašymą išieškoti valstybės naudai iš S. Ž. konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 1060 Eur sumą, grindė VŠĮ ,,Emprekis“ pažymą, iš kurios matyti, kad dyzelinu varomo M1-AC kategorijos laikotarpiu nuo 1996-2000 m. pagaminto lengvojo automobilio ,,VW Passat“ kaina be PVM - 837,40 Eur, su PVM - 1 060 Eur. Todėl būtent tokio dydžio suma, atitinkanti automobilio vertę nusikalstamos veikos padarymo metu, turi būti išieškota iš R. P..

Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, privalomo draudimo liudijimas, TA ataskaitos lapas, grąžintini savininkui D. P.. R. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-38178-22.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 40 MGL (2 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti R. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-10-11.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1060 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt eurų) sumą.

R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

R. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-38178-22), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.