Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujantMarijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato atstovei R. A.,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniu Ž. R., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,

viešame teismo posėdyježodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Ž. R. skundą dėl Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2019 m. vasario 28 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. kovo 18 d. gautas Ž. R. skundas dėl Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono Policijos komisariato (toliau Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK) Veiklos skyriaus tyrėjos 2019 m. vasario 28 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą. Skundą padavęs asmuo prašo panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_-237-2019, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį.Skunde nurodė, kad 2019 m. vasario 6 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 300 eurų bauda, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus 0,47 promilių neblaivumo. Baudą sumokėjo. Tyrėja R. A. 2019-02-28 panaikino ankstesnį nutarimą ir priėmė naują 98-ANR_N-237-2019 bei paskyrė 300 eurų baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.

Skundą teismui persiuntė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko RPK kartu su bylos medžiaga (ANK 622 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdyje Ž. R., kad 2019 m. vasario 6 d. po darbų vakarienės metu išgėrė alaus skardinę apie 7 valandą, sulaukė tėčio skambučio, kad mamai prasidėjo priepuolis, žino kaip mama krenta ant žemės be sąmonės, apsirengė ir įšoko į mašiną, tėtė perskambino, nuvažiavo į Paparčių gatvę pas mamos sesę parvežti vaikų, sustabdė prie bažnyčios policija, patikrino blaivumą, rado neblaivumą, buvo pasimetęs, galvojo tik apie mamą, į ligoninę nevažiavo, surašė protokolą mašinoje, tėtė atėjo pasiėmė vaistus, tėtė automobilį parvairavo, baudą sumokėjo, nes pripažįsta padaręs nusižengimą, dėl to labai gailisi. 2019 vasario 28 d. policijoje dalyvavo nagrinėjant bylą, prašė atsižvelgti į situaciją, prašė palikti Malinausko nutarimą, paaiškino, kad pirmas nutarimas negalioja. Naujo paaiškinimo raštu nedavė, tik žodžiu. Keistai pasirodė, kad buvo iš naujo persvarstyta. Jautėsi blaivus. Mama gavo vaistus, liko gyva. Teisė vairuoti reikalinga, nes turi turėti darbą, išlaikyti dukrą, nuvežti dukrą į užsiėmimus.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato atstovė R. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad panaikino patrulio R. M. nutarimą pagal tarnybinį pranešimą pagal viršininko Aivaro Dumčiaus rezoliuciją, priimti teisingą nutarimą, teisės atėmimas neišsisaugojo dėl techninių kliūčių, neuždėjo sistemoje varnelės. Ankstesnio tarnybinio pranešimo nei 2019-02-28 nebuvo. 2019-02-28 surašė tarnybinį pranešimą, nes tada pastebėjo, kad nutarimas klaidingas. Administracinių nusižengimų registre įsivėlus klaidai jie turi teisę anuliuoti nutarimus. Negali pasakyti, kokia teisės norma remiantis anuliavo nutarimą. Su skundu nesutinka. ROIK tas pats nutarimuose. Nutarimo panaikinimas suvedamas tik į sistemą, ten dokumentų neformuoja. Vasario 28 dieną vaizdo įrašo iš tarnybinio automobilio jau nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo tikrinami visi automobiliai, kolegė sustabdė automobilį, pasakė, kad vairuotojas įpūtė 0,48, kolegė pildė protokolą, aiškinosi aplinkybes. Sistemoje surašė nutarimą. Po kelių dienų paskambino kolegė A., kuri paaiškino, kad sistemoje neatsižymėjo, kad atimta teisė vairuoti, jis surašė papildomą tarnybinį pranešimą. Tarnybinis pranešimas nebuvo reikalingas, vairuotojas nesiginčijo, jis pats ir priėmė nutarimą. Tarnybinį pranešimą rašo, kai ginčijam nutarimas teisme. Nutarimą supildė iš karto, siūlė susirasti asmenį, kas nuvairuos automobilį, tėtis labai greitai atėjo ir perėmė automobilį. R. buvo labai pasimetęs, sakė kad alų gėrė prieš kelias valandas, turėjo važiuoti i Tauragę vaistų mamai, dėl to skirta mažiausia nuobauda, jis nesitikėjo, kad gali būto neblaivus, pergyveno. Buvo paaiškinta, kad teises galės atgauti po pusės metų, kad skiriama minimaliam terminui 12 mėnesių. Kai pildė dokumentus visi keturi buvo automobilyje.

Liudytoja J. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba patrule, 2018-02-06 dirbo naktinėj pamainoj su Malinausku vykdė blaivumo kontrolę, sustabdė automobilį, vairuotojas įpūtė lengvą neblaivumo laipsnį, ji surašė protokolą, kolega priėmė nutarimą, tarnybinis pranešimas buvo nereikalingas. Asmuo nesiginčijo, labai gailėjosi, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilį perėmė vairuotojo tėvas. Vairuotojui paaiškinta, kad skiriama bauda ir teisių atėmimas, minėjo, kad praėjusius šešiems mėnesiams, galės teikti prašymą sutrumpinti teisių atėmimo terminą. R. sakė, kad važiavo medikamentų mamai.

Liudytojas V. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad Ž. R. yra jo tėvas, tą vakarą pasidarė žmonai blogai ėmė alpti, pasirodė vaistų nėra namie, paskambino Žilvinui, kad reikia į Tauragę važiuot vaistų, susiskambino su žmonos sese, ar turi reikalingų vaistų, Žilvinas nuvažiavo paimti vaistų, pas juos šeimoj nėra priimta vartoti alkoholį. Pareigūnas skyrė 300 eurų baudą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, Ž. R. motinai J. R. nustatyta, dideli specialieji poreikiai, serga išsėtine skleroze; Ž. R. 300 eurų baudą sumokėjo 2019-02-22; 2019-02-06 Ž. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 str. 5 d. bei nutarimas, kuriuo paskirta 300 eurų bauda, šis nutarimas Nr. 98-ANR_P-321-2019 yra perbrauktas ir ranka parašyta, anuliuota; 2019-02-28 surašytas kitas nutarimas Nr. 98-ANR_N-237-2019, kuriuo Ž. R. nubaudžiamas 300 eurų bauda ir skirta specialiosios tesiės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių; 2019-02-28 tyrėjo R. M. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, kad 2019-02-06 suvesdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo grafoje nepažymėjo reikiamo punkto, todėl protokole nesimatė, kad yra atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones, todėl reikia naikinti ankstesnį nutarimą ir priimti naują; V. R. paaiškinime, nurodyta, kad jo žmonai J. R. buvo blogai jis skambino sūnui ir reikia vykti į Tauragę vaistų, bet perskambino, kad važiuotų į Paparčių gatvę pas tetą, paskui paskambino sūnus, kad jį sustabdė policija, Ž. R. paaiškinimas, kur nurodytos aplinkybės, kurias jis paaiškino ir teismo posėdžio metu; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo. Galiojančių administracinių nuobaudų Ž. R. atžvilgiu nėra, Ž. R. dirba vairuotoju MB „Domtransportas“.

Iš bylos nagrinėjimo metu surinktų duomenų, rašytinių įrodymų, Ž. R. paaiškinimų, nustatyta, kad 2019 m. vasario 6 d. o val. 25 min. Jurbarko m., M.Valančiaus gatvėje Ž. R. vairavo transporto priemonę neblaivus, jam buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas. 2019 m. vasario 6 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Ž. R. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad po išgerto alaus butelio negalvojo, kad negali vairuoti, o važiavo, nes reikėjo parvežti sergančiai motinai vaistų. Ž. R. buvo nušalintas nuo vairavimo, transporto priemonė perduota jo tėvui. Tuo pačiu metu 2019 m. vasario 6 d. buvo priimtas nutarimas Nr. 98-ANR_N-149-2019, kuriuo Ž. R. buvo paskirta nuobauda 300,00 Eur dydžio bauda, ir įteiktas Ž. R.. Nutarimas nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo 2019 m. vasario 27 d. (ANK 623 straipsnis).

Administracinių bylų nagrinėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas. Atlikus tyrimą surašomas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 608 straipsnis). Administracinės bylos nagrinėjimas baigiamas priėmus nutarimą, kuris įsiteisėja, jei nėra paduotas skundas (ANK 615 – 620 straipsniai). Įsiteisėjus nutarimui byla yra baigta, o priimtas nutarimas galėtų būti peržiūrimas tik įstatymo nustatyta tvarka. Pavyzdžiui teismas gali atnaujinti terminą skundui paduoti (ANK 623 straipsnis). Be to ANK numato administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo tvarką (ANK XXXVIII skyrius). Kitokių nutarimų panaikinimo atvejų ANK nenumato. ANK numato ir klaidos nutarime taisymo galimybę (ANK 638 straipsnis), tačiau tokiu būdu galėtų būti taisomos rašymo apsirikimo klaidos, kurios nekeičia priimto nutarimo esmės.

2019 m. vasario 28 d. toje pačioje administracinio nusižengimo byloje, dėl tos pačios veikos buvo priimtas kitas nutarimas Nr. 98-ANR_N237-2019. Joks asmuo negali būti baudžiamas pakartotinai dėl to paties teisės pažeidimo. Įstatymas nenumato galimybės institucijai, priėmusiai nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pačiai anuliuoti priimtą ir įsiteisėjusį nutarimą ir priimti naują nutarimą. Taip yra pažeidžiama ne tik administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarka, bet ir patys teisės principai (ANK 2 straipsnio 5 dalis). Ž. R. lūkestis, kad įsiteisėjus 2019 m. vasario 6 d. pareigūno priimtam nutarimui, bus baigtas jo administracinis persekiojimas dėl padaryto nusižengimo buvo visiškai teisėtas. Pagaliau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis negali būti pabloginama, jei nėra nukentėjusio skundo (ANK 642 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra išaiškinęs, kad teisinio apibrėžtumo (saugumo) principas remiasi konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris reiškia valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, taip pat gytas teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius.Informacinių technologijų naudojimas gali tik techniškai palengvinti ar pagreitinti bylų nagrinėjimo procesą, bet jokia tokia sistema negalėtų turėti viršenybės teisei ir įstatymo taikymui žmogaus atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai 2019 m. vasario 28 d. nutarimas pripažintinas negaliojančiu. Pripažinus nutarimą negaliojančiu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad jokiu nutarimu ar nutartimi 2019 m. vasario 6 d. nutarimas nebuvo panaikintas, jis laikytinas įsiteisėjusiu ir galiojančiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio1dalies 3 punktuteismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2019m. vasario 28 d. nutarimą Nr. Nr. 98-ANR_N237-2019 (ROIK 19097213813), ir pripažinti, kad galiojaMarijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2019 m. vasario 6 d. nutarimas Nr. 98-ANR_N-149-2019 (ROIK 19097213813), kuris įsiteisėjo 2019 m. vasario 27 d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.