Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. atstovo advokato A. K. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo 2015-04-27 nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 51¹¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2015-04-27 nutarimu A. K. nubaustas 108 Eur bauda už tai, kad jis 2015-03-12 apie 12 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) prie gyvenamojo namo bendro naudojimo kelio kelkraštyje laikė neeksploatuojamus, paliktus be priežiūros automobilius: ZIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ISUZU TROOPER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), MAZDA XEDOS 9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), PONTIAC TRANSPORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po raštiško policijos pareigūno perspėjimo iki 2015-04-18 nesiėmė priemonių pasirūpinti transporto priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 30 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Posėdžio metu A. K. parodė, kad jis kaltė neginčija, sutinka, kad pažeidė įstatymą. Jis turėjo tikslą remontuoti nurodytas mašinas, tačiau dėl laiko stokos to padaryti nespėjo. Prašo sumažinti paskirtą nuobaudą.

Kadangi A. K. kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51¹¹ straipsnio 1 dalyje, neginčija, todėl vertintini tik su paskirta nuobauda susiję klausimai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

ATPK 51¹¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 72 iki 144 eurų.

A. K. paskirta 108 Eur bauda (sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkis) laikytina aiškiai per griežta. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad A. K. neneigė faktinių aplinkybių, nustatytų skundžiamame nutarime, tačiau jas kitaip vertino. Jis nurodė aplinkybes, dėl kurių buvo padarytas pažeidimas, tokios pozicijos jis iš esmės laikėsi viso proceso metu, todėl teismas vertina tai kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nors jis ir yra baustas administracine tvarka (už KET pažeidimus), tačiau dėl tokio pobūdžio pažeidimo baudžiamas pirmą kartą. Turi legalų pragyvenimo šaltinį. Esant aptartoms aplinkybėms, įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, sunkumą ir jo asmenį apibūdinančius duomenis, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. K. paskiriant baudą, artimą ATPK 51¹¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam jos minimumui. Todėl skundžiamas nutarimas keistinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2015-04-27 nutarimą ir sumažinti A. K. paskirtą baudą iki 80 eurų.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.