Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorams Jurgai Klimčukienei, Helvijui Keturakiui, kaltinamajam E. Z., jo gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012-10-24 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės apribojimo; 2013-07-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 30 parų areštą;

2. 2014-08-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2014-12-10 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-08-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams; Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-07-03 nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2015 m. gegužės 21 d., apie 5 val., prie garažų masyvo, esančio Upytės g. 2 A, Joniškyje, t. y. viešoje vietoje, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia iš asmeninių paskatų prispaudė S. T. prie garažo sienos, suėmė rankomis pastarajai už kaklo ir ją smaugė, du kartus kumščiu smogė į įvairias kūno vietas, po ko, tęsdamas nusikalstamus savo veiksmus, prieš nukentėjusios S. T. valią paėmęs ją už rankos nutempė į daugiabučio namo, esančio Šiaulių Senoji g. 3, Joniškyje, kiemą, stumdamas S. T. pasodino ant kieme esančio suoliuko ir sėdinčiai nukentėjusiajai suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė, pašalinių asmenų akivaizdoje delnu smogė S. T. tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų, bet ne daugiau kaip dvidešimt, į galvos ir nugaros sritis, tokiais savo įžūliais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. T. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis E. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nusikalstamos veikos padarymo laikas ir vieta nurodyti teisingai, t. y. 2015-05-21, apie 5 val., prie garažų masyvo, esančio Upytės g. 2 A, Joniškyje. Jis prispaudė nukentėjusiąją S. T. prie garažo sienos, suėmė rankomis pastarajai už kaklo ir ją smaugė. Galėjo būti, kad du kartus rankos delnu smogė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, tačiau tiksliai neprisimena dėl neblaivumo. Jis nukentėjusiajai sakė eiti prie daugiabučio namo, esančio Šiaulių Senoji g. 3, Joniškyje, kur būtų galėję atsisėsti ir pasiklabėti, tačiau nukentėjusioji pasiėmusi akmenį praskėlė jam galvą. Tada jis susinervavęs paėmė nukentėjusiajai už rankos ir nutempė prie jau minėto daugiabučio namo. Stumdamas nukentėjusiąją, jis pasodina ją ant daugiabučio namo kieme buvusio suoliuko. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai atliko smaugimo veiksmą. Rankos delnu kelis kartus smogė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas – petį, rankas, šonus. Tuo metu įvykio vietoje buvo pašalinių asmenų. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį. Tokius veiksmus prieš nukentėjusiąją atliko iš pavydo. Nukentėjusiosios atsiprašė. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jo veiksmams. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

nukentėjusiosios S. T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2015-05-21, apie 02 val., jai SMS žinutę parašė E. Z. ir jie susitiko Žagarės g., Joniškyje. E. Z. atėjo su draugu, kurio vardo nežino. Visi trys nuėjo pas draugą vartoti alkoholinių gėrimų. Baigiant gerti, ji nusprendė eiti į namus. E. Z. pasisiūlė ją palydėti. Einant Upytės gatve, Joniškyje, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. E. Z. pradėjo ją stumti link garažų pusės, prispaudė ją prie garažų sienos, suėmęs rankomis pradėjo ją smaugti, bei du kartus sutrenkė, kur tiksliai sutrenkė, negali pasakyti. Po tokių E. Z. veiksmų ji pradėjo šaukti, pasiėmė nuo žemės vieną nedidelę plytą ir metė į E. Z.. Po tokio jos elgesio E. Z. prieš jos valią paėmęs už rankos tempė link Šiaulių Senosios g. 3, Joniškis. Minėto namo kieme, E. Z. pastūmė ją ant suoliuko, taip ją pasodindamas, sėdinčiai suėmęs rankomis už kaklą ją smaugė ir delnu smogė ne daugiau kaip dvidešimt kartų į galvos ir nugaros sritis. Ji sėdinti ant suoliuko, ranka išdaužė daugiabučio namo langą, kad atkreiptų gyventojų dėmesį. Išėjusi moteris pranešė, kad iškvietė policijos pareigūnus. E. Z. išgirdęs, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, supykęs ant jos dar kartą smaugė, po ko ji prarado sąmonę. Dėl tokio E. Z. elgesio juto fizinį skausmą (17 b. l.);

liudytojos R. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2015-05-21, paryčiais, miegodama kieme išgirdo triukšmą. Po kelių minučių išgirdo, kad gyvenamo namo laiptinėje dužo stiklas, ji išėjo į laiptinę, nes išsigando. Nubėgo pas kaimynę Aldoną, kuri iškvietė policijos pareigūnus. Pro langą pažiūrėjus kas kieme triukšmauja, Aldona pažino jaunuolį, tai buvo Erikas. Laiptinėje ji matė, kaip Erikas kieme pasiguldęs merginą ant suoliuko ją mušė, sudavė porą smūgių, mergina šaukė. Pastebėjo, kad, mergina pabėgo nuo vaikino, o vaikinas pradėjo ją vytis. Po kelių sekundžių pastebėjo, kaip vaikinas atsineša merginą ant rankų, paguldo ant stalo, kuris buvo gyvenamo namo kieme. Matė kaip vaikinas gaivino ją, sakydamas, „atsigauk“. Matomai mergina atgavo sąmonę ir bėgo nuo vaikino į jų namo laiptinę. Ji su kaimyne Aldona išsigandusios nubėgo į savo namus. Laiptinėje girdėjosi triukšmas. Kas vyko pirmame aukšte, kai jie įbėgo į laiptinę, ji nežino. Po jų įbėgimo į laiptinę atvyko policijos pareigūnai (27-28 b. l.);

liudytojos A. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-05-21, paryčiais, maždaug apie 5 val., atbėgo pas ją kaimynė, kuri pranešė, kad kažkas išdaužė laiptinės langą. Lauke girdėjosi triukšmas. Ji nulipusi į pirmą aukštą, pastebėjo, kad tai Erikas. Eriką pažįsta, nes jis yra jos sūnaus draugas. Ar Erikas mušė panelę, nežino, nematė. Ji išbėgusi į kiemą pasakė Erikui, kad liautųsi, mergina prašė jos iškviesti policijos pareigūnus. Tuomet ji nubėgo į namus iškviesti pareigūnų. Po skambučio išgirdo, kad triukšmas persimetė į laiptinę, girdėjo riksmus, suprato, kad tai tas pats Erikas su mergina. Kas vyko laiptinėje negali pasakyti, nes nematė, išgirdusi triukšmą užsirakino kambaryje ir laukė policijos pareigūnų. Po keleto minučių atvyko policijos pareigūnai, tuomet išėjo į laiptinę, matė, kad Erikas ir mergina sėdėjo pirmo aukšto koridoriuje ant skirtingų fotelių, mergina buvo kruvina (30-31 b. l.);

2015-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, esanti daugiabučio namo, adresu Šiaulių Senoji g. 3, Joniškyje, kieme, kur nukentėjusiąją S. T. sumušė kaltinamasis E. Z. (5-7 b. l.);

2015-05-21 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vizualiai apžiūrint nukentėjusiąją S. T., ant jos kaklo kairės pusės matomos smaugimo žymės, kraujosruvos, ant kairės rankos krumplių matomi nubrozdinimai. Daugiau ant matomų kūno vietų sumušimų nesimato (10-12 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2015-05-21, 05.42 val., S. T. nustatytas 0,45 promilės girtumas (15 b. l.);

2015-05-29 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji S. T. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus įvykio vietoje, t. y. parodė vietą prie garažų, esančių Upytės g. 2A, Joniškyje, kur tarp jos ir kaltinamojo E. Z. prasidėjo konfliktas. Prie minėtų garažų E. Z. ją prispaudė prie sienos ir pradėjo smaugti, taip pat kelis kartus kumščiu sudavė į įvairias kūno vietas. Tuo metu ji pasiėmė nuo žemės akmenį ir metė į E. Z.. Supykęs E. Z. ją nusitempė į daugiabučio namo, esančio Šiaulių Senoji g. 3, Joniškyje, kiemą, kur pastūmė ant suoliuko. Jai gulint ant suoliuko, E. Z. ir vėl pradėjo ją smaugti, bei kumščiais mušti į galvos ir nugaros sritį, jis jai sudavė ne daugiau 20 kartų. Po smūgių ji ranka išdaužė daugiabučio namo langi stiklą, kad atkreipti gyventojų dėmesį, tai išgirdusi iš gyvenamojo namo išėjo moteris, kuri pranešė, kad iškvietė policiją. Tai išgirdęs E. Z. dar labiau supyko ir vėl pradėjo ją smaugti, kol ji prarado sąmonę (21-25 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2015-05-21, 05.46 val., E. Z. nustatytas 1.10 promilės girtumas (54 b. l.).

E. Z. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas, nes E. Z. 2015-05-21, apie 5 val., viešoje vietoje – prie garažų masyvo, esančio Upytės g. 2A, Joniškyje, ir daugiabučio namo, esančio Šiaulių Senoji g. 3, Joniškyje, kieme, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo E. Z. kaltę, be jo prisipažinimo, taip pat patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų apklausos protokoluose, įvykio vietos apžiūros, asmens apžiūros, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose esantys duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. E. Z. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę E. Z. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: teistas (34-36, 37-39, 40-43 b. l.), naują tyčinį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be to, neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, kas laikytina nusikaltimų recidyvų (BK 27 str. 1 d.), jau trečią kartą teisiamas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, antrą kartą už smurtinio pobūdžio veiką prieš nukentėjusiąją S. T., kas rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, nėra linkęs taisytis ir keisti savo elgesio teigiamon pusėn, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (48-50 b. l.), nedirbantis (51 b. l.). Įvertindamas E. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, jauną amžių, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. Z. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Z. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi.

E. Z. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas yra naikintini, kadangi, E. Z. šiuo metu atliekant laisvės atėmimo bausmę, šių priemonių tolesnis taikymas nebetikslingas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Z. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015-10-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į E. Z. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-21, 05.35 val., iki 2015-05-22, 12.48 val., t. y. 2 (dvi) paras.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.