Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

A U, a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, LR pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, reg. ten pat, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, jis 2017-02-10 apie 21.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,57 prom. girtumas), konflikto metu tyčia 2 kartus spyrė koja savo broliui A. U. į dešinės kojos kelį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. U., apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl jam inkriminuojamos veikos savo kaltę pripažįsta. Gyvena kartu su broliu A. U. viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartais pas brolį ateina jo mergina. Su broliu konfliktai būna nedažnai. Būna, kad parėkauja su broliu, kartais kaimynai dėl tokių riksmų kviečia policiją. Brolis labai retai geria alkoholį. Jis pats kartais išgeria, bet stipraus alkoholio negeria. Brolis niekur nedirba, gyvena iš merginos gaunamų lėšų. Jis pats uždarbiauja neoficialiai, atlikdamas statybos darbus. 2017-02-10 apie 21.45 val. jis grįžo namo išgėręs. Brolis pradėjo jam priekaištauti, kad jis grįžo išgėręs. Prasidėjo konfliktas. Iš pradžių buvo žodinis konfliktas, keikė vienas kitą necenzūriniais žodžiais, o po to pradėjo stumdytis. Brolis nugriuvo ant sofos. Gal jis ir sudavė broliui į kelį, buvo išgėręs, tačiau tyčia nesitaikė į kelį. Vėliau jis nuėjo link virtuvės ir paprašė pas kaimyną cigaretės. Po to jis stovėjo ir rūkė. Tada išėjo brolis ir pasakė, kad kviečia policiją. Atvykę pareigūnai jį išvežė į komisariatą. Jis nenorėjo, kad gautųsi muštynės su broliu, dėl to gailisi (b.l. 24-25).

Nukentėjusysis A. U.parodė, kad gyvena kartu su broliu A. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017-02-10 apie 21.45 val. brolis grįžo namo neblaivus. Brolis iš pradžių norėjo eiti miegoti, tačiau po to pradėjo kažkuo jį kaltinti. Jis pasakė broliui, kad užsičiauptų ir eitų ramiai miegoti, nes yra girtas. Brolis jam atsakė, kad smogs jam į veidą. Po to brolis priėjo prie jo ir kažkuria koja spyrė jam 2 kartus į dešinės kojos kelį, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada jis paėmė telefoną ir paskambino į policiją. Atvažiavo policijos pareigūnai, brolį sulaikė ir išsivežė. Į teismo medikus jis nesikreips, nes jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Brolis jam grasina, kai yra girtas. Dėl ankstesnių brolio veiksmų prieš jį ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo, nes jis pareiškimo nerašė (b.l. 4, 6, 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės Eglės Mackelaitės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-02-10 apie 21.53 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini)girtas pranešėjo brolis grasina smurtu. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė A. U.. Jis paaiškino, kad brolis A. U., grįžęs neblaivus iš draugų, pradėjo konfliktuoti, keikti necenzūriniais žodžiais, grasinti sumušti, stumdytis. A. U. teigė, kad pats A. U. pradėjo prie jo lįsti, todėl jie susistumdė. A. U. buvo akivaizdžiai neblaivus. Įvykį matė A. U. sugyventinė J. R.. Ji palaikė A. U. versiją. Pasak A. U., smurto artimoje aplinkoje būta ir anksčiau (b.l. 7, 8).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. U. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo A. U. parodymai, pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės Eglės Mackelaitės tarnybinis pranešimas. A. U. nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvina prisipažinimas. Jo atsakomybę sunkina neblaivumas, turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 42-43).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. U. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 26 metų amžiaus, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų turi (b.l. 36-40). Psichiatrinis gydymas ir priklausomybės ligų gydymas – duomenų nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti laisvės apribojimą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 26, 27), naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis A. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-10 22.00 val. iki 2017-02-11 20.33 val. (b.l. 16, 17). Laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti A U kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 3 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti A. U. turėti naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, skirti baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus, įpareigojant atlikti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dirbant 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar litais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-02-10 22.00 val. iki 2017-02-11 20.33 val. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną.

A. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.