- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-09
- Bylos Nr.
- e2-3541-721/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00757-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“
- Atsakovas
- V. G.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės V. G. priteisti 125,23 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei V. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už suvartotą geriamą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas neatsiskaitė ir 2020 m. birželio 1 d. buvo skolinga 125,23 Eur.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 125,23 Eur skolos už tiektas paslaugas priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei.
Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Akmenės vandenys“, j. a. k. 253255950, naudai:
- 125,23 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 23 ct) skolos;
- bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Apie priimtą sprendimą už akių pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:
„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. rugsėjo 9 d. civilinėje byloje Nr. e2-3541-721/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės UAB „Akmenės vandenys“, j. a. k. 253255950, ieškinys, ir ieškovei iš atsakovės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinom, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.