Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. kovo 24 d., apie 17.45 val., viešoje vietoje, esančioje Birželio 23-osios g. 8, Vilniuje, buvo neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli.

Šiais veiksmais E. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. E. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. G. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2) Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. kovo 24 d. 17.44 val. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus kaimynas laiptinėje pro langą išmetė vazonus, konfliktuoja su kitais kaimynais. (b. l. 3) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 17.45 val., buvo gautas pranešimas, kad laiptinėje, esančioje Birželio 23-oji g. 8, Vilniuje, neblaivus kaimynas per langą išmetė vazonus. Nuvykus į nurodytą vietą policijos pareigūnus pasitiko I. S., kuri nurodė kieme buvusį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo E. G.. E. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, nieko negalėjo paaiškinti, kalba buvo nerišli. E. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 4) Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. kovo 24 d. 18.11 val. E. G. buvo nustatytas 3,00 promilių neblaivumas. (b. l. 7) Iš išrašo apie administracinius teisės pažeidimus matyti, kad E. G. per vienerius metus jau du kartus buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. (b. l. 14)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu nesutiko. Vis tik E. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina pareigūno tarnybinis pranešimas, policijos registruojamų įvykių registre užfiksuoti duomenys, alkotesterio prietaiso rodmenys. Teismas pažymi, jog policijos pareigūnas, surašęs tarnybinį pranešimą, nėra suinteresuotas bylos baigtimi, jis neturi pagrindo apkalbėti E. G., todėl jo tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis netikėti nėra jokio pagrindo, tuo labiau, kad užfiksuoti duomenys sutampa ir su kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais duomenimis. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog E. G., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. kovo 24 d., apie 17.45 val., viešoje vietoje, adresu Birželio 23-osios g. 8, Vilniuje, buvo neblaivus, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą E. G., atsižvelgia į tai, kad E. G. anksčiau yra baustas administracine tvarka, daug kartų už viešosios tvarkos pažeidimą, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą bei pobūdį (pažeidimo padarymo laiką, vietą). Įvertinus aptartas aplinkybes, E. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056376177.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.