Tauragės apylinkės teismo nutartis

2017-12-11 · Civilinė byla Nr. e2VP-3127-385/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-12-11
Bylos Nr.
e2VP-3127-385/2017
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-02626-2017-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
Skolininkas
D. S., R. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-3127-385/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02626-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.7, 3.5.1. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gruodžio 11 d. ŠilutėŠilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei D. S., R. S., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei D. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. S. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių jo banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/14/00349/2, kurioje išieškotoja yra uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“, o skolininke – D. S.. UAB „Gelvora“ 2017-10-13 gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/14/00349/2 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-03-18 išduotą teismo įsakymą skolos išieškojimo iš D. S. UAB „Gelvora“ naudai.

Antstolis nustatęs, kad skolininkės sutuoktinis R. S. dirba bei jo vardu yra atidarytos piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose, 2017-09-14 Turto arešto aktu areštavo šį turtą ir pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė prašomų duomenų nepateikė. Todėl antstolis išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkė yra susituokusi, jos sutuoktinio vardu yra atidarytos sąskaitos bankuose. Skolininkės dalis šiame turte nėra nustatyta, todėl išieškotojo prašymu reikalinga tai padaryti. Įvertinant visas aptartas aplinkybes darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti lygias sutuoktinių dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti skolininkės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį, lygią ½ sutuoktinio R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas