Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos, delspinigių, mokėjimo bei procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sostinės kreditai“ ieškinys atsakovei M. Š. dėl 573,80 skolos (skolą sudaro 370,88 Eur negrąžinto kredito, 50,53 Eur mokėjimo palūkanų, 2,39 Eur delspinigių ir 150,00 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos), 52,42 procentus mokėjimo palūkanų nuo negrąžintos 370,88 Eur kredito sumos nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentus procesinių palūkanų nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2017 m. gruodžio 9 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį), įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2017 m. liepos 31 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 44576 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 400,00 Eur kreditą 330 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo iki 2018 m. liepos 1 d. grąžinti ieškovei 400,00 Eur kreditą ir sumokėti 111,94 Eur vartojimo kredito kainą (mokėjimo palūkanas). Sutartyje numatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 105,51 procento, o pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais mokamos 52,42 procentų metinės palūkanos nuo sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartines prievoles vykdė tik iš dalies, sumokėjo ieškovei tik 1 įmoką – 46,54 Eur. 2017-10-31 ieškovė kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pareikalavo sumokėti pradelstą skolą, tačiau atsakovė nereagavo į ieškovės pretenziją. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovė yra skolinga ieškovei 573,80 Eur sumą, kurią sudaro: 370,88 Eur negrąžinto kredito, 50,53 Eur palūkanų, 2,39 Eur delspinigių ir 150,00 Eur nuostolių išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų (pelno palūkanų) už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, numatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteistini: 370,88 negrąžinto kredito ir 50,53 Eur nesumokėtų mokėjimo palūkanų. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs, arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.4 punkte numatyta, kad atsakovė, praleidusi terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos įmokos privalo mokėti ieškovei sutartinius 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 2,39 Eur delspinigių. Ieškovė patyrė 150,00 Eur skolų išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų, šie nuostoliai taip pat priteistini iš atsakovės (CK 6.57 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė dalies kredito negrąžino, taigi, atsakovė dalimi kredito vis dar naudojasi, todėl turi sumokėti pelno (mokėjimo) palūkanas, dėl kurių dydžio ir mokėjimo tvarkos buvo susitarta Sutartyje. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina ieškovei 52,42 procentai sutartinių palūkanų, skaičiuojant nuo negrąžintos kredito dalies (370,88 Eur) nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško prievolės įvykdymo.Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme, 2017 m. gruodžio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1) 370,88 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų 88 ct) skolos (negrąžinto kredito), 2) 50,53 Eur (penkiasdešimt eurų 53 ct) mokėjimo palūkanų, 3) 2,39 Eur (du eurus 39 ct) delspinigių, 4) 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuostolių atlyginimo, 5) 52,42 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (370,88 Eur) nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 6) 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistų sumų (573,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 7) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 25A-21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000.

Atsakovė – M. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ­– uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.