Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2015-05-16 apie 4.50 val. Ukmergės g.-Šeškinės g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,70 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad pripūtė tiek promilių, nes visą naktį dirbo su mašina, nieko nevalgė. Susitiko su draugu, pakeliui draugas atidarė skardinę alaus. Jis norėjo gerti ir išgėrė daugiausiai pusę tos skardinės alaus. Iš karto sustabdė policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar jis gėrė. Jis pasakė, kad gėrė ką tik. Jam davė pūsti alkotesterį. Jis įpūtė 0,7 promiles. Paskambino dėdei. Jis liepė važiuoti į narkologinį. Kol surašė jam protokolą praėjo daug laiko. Jam pasakė, kad tyrimą nelabai užskaitys, be to už tyrimą reikėjo mokėti 30 eurų, o jis neturėjo pinigų. Prašo neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, geriau duoti dvigubą baudą. Jis turi gerą darbą ir nenorėtų jo prarasti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-30757050-15, policijos pareigūno D. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-16 4.50 val. Ukmergės-Šeškinės g. buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo J. K., iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, alkotesteriu vairuotojui nustatytas 0,70 promilės girtumas, vairuotojas su pažeidimu nesutiko, iš pradžių neigė vartojęs alkoholį, po to nurodė išgėręs pusę skardinės alaus prieš 15 min., alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos J. K. nustatytas 0,7 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu, kad jis vairuodamas vartojo alkoholinį gėrimą- alų, sutinka su pažeidimu. Kadangi J. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad praeityje jau yra du kartus baustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo pavojingumą, kad tai vienas šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas formuotų lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į KET reikalavimus, jo atsakomybę, todėl nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, pagrindžiančių savo prašymą netaikyti jo atžvilgiu sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, praeityje jau du kartus baustas už vairavimą neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, todėl švelninti jam sankcijoje numatytą nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, yra netikslinga. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.