Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,

atsakovo- Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialo- atstovėms Aldonai Nakvosienei ir Stasei Vasiliūnienei,

trečiojo suinteresuoto asmens- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)- atstovei D.Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą atsakovams Valstybės įmonei Registrų centras, Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismui paduotu skundu (b.l.2-10, t.1) pareiškėja prašo panaikinti Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-01-02 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“, Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialo 2012-11-02 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir daiktinių teisių registravimo“ ir įpareigoti Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialą tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A.C. 2012-11-02 prašymą bei įregistruoti jau NTR įregistruotų UAB (duomenys neskelbtini) inžinerinių statinių, suformuotų į atskirus nekilnojamus daiktus, kadastro duomenis.

Pareiškėjos atstovas J.Jasaitis paaiškino, kad pareiškėja kreipėsi į atsakovą, prašydama įregistruoti atskirais objektais pareiškėjai nuosavybės teise priklausančius atskirus nekilnojamus daiktus: vandentiekio tinklus, fekalinių nuotekų tinklus, šilumos tinklus, lietaus nuotekų tinklus ir tris drenažus (toliau- ir Inžineriniai tinklai), tačiau atsakovas tai daryti atsisakė, motyvuodamas tuo, kad tų pačių dokumentų pagrindu jau priimti teritorinio registratoriaus ir centrinio registratoriaus sprendimai, o pareiškėjos naujai pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimo. 2012-11-12 prašymas įregistruoti daiktines teises į Inžinerinius tinklus paduotas kitu teisiniu pagrindu, nei ankstesni prašymai, dėl kurių priimti registratoriaus sprendimai, t.y. 2012-11-02 prašymu buvo prašoma inžinerinius tinklus įregistruoti kaip atskirus nekilnojamojo turto objektus (vandentiekio, fekalinių nuotekų, lietaus tinklai), o ne kaip daiktų priklausinius, kaip buvo prašoma ankstesniuose prašymuose. Inžineriniai tinklai gali būti registruojami kaip atskiri objektai, nes jie gali egzistuoti atskirai nuo pagrindinio daikto (CK 4.13 str.1 d.). Sutinka su atsakovo pozicija, kad pareiškėjos kai kurie pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimo, tačiau buvo pateikti ir tie dokumentai, kurie tokias teises patvirtina: pateikta 1998-08-24 be varžytinių parduodamo turto pirkimo pardavimo sutartis, kurioje numatyta, kad TŪB (duomenys neskelbtini) perka pagrindines priemones ir kiemo įrenginius, nurodytus LAB (duomenys neskelbtini) 1998-07-28 kreditorių susirinkimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas sutarties sudėtine dalimi bei priedas prie sutarties- 1998-08-24 priėmimo-perdavimo aktas; 1998-09-03 Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Panevėžio filialo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame minėti inžineriniai tinklai kiemo įrenginių pavidalu jau yra įregistruoti nuosavybės teise TŪB (duomenys neskelbtini). 1998-07-28 kreditorių susirinkimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) prie kiemo įrenginių minimi inžineriniai tinklai. Pažymėjo, kad kiemo įrenginiai ir inžineriniai tinklai yra tie patys, tik skirtinguose dokumentuose nevienodai įforminti daiktai. Kadangi inžineriniai įrenginiai jau yra įregistruoti, registratoriaus buvo prašoma tik įregistruoti Inžinerinius tinklus kaip atskirus objektus. Samprata, kad Inžineriniai tinklai gali būti registruojami kaip atskiri objektai, jeigu tai leidžia daikto prigimtis, atitinka ir Statybos įstatymo 2 str.2 dalyje pateiktą statinio-inžinerinių tinklų, kaip nekilnojamojo daikto, sąvoką, tokie inžineriniai tinklai yra statomi kaip atskiri statiniai, jiems taikomas Aplinkos ministro 2002-05-14 įsakymu Nr.242 patvirtinta Statybos techniniu reglamentu STR 1.11.01:2002 Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka, taip pat atitinka ir teisinę praktiką. Nagrinėjamu atveju minėti Inžineriniai tinklai yra suformuoti kaip atskiri savarankiški daiktai, jiems suteikti atskiri unikalūs numeriai, jie susiję su pagrindiniais daiktais- statiniais, tačiau gali egzistuoti atskirai nuo pagrindinio daikto, todėl įregistruotini kaip savarankiški daiktai. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 str.9 p. numato, kad Nekilnojamojo turto registre registruojamas naujo nekilnojamojo daikto suformavimas.

Pareiškėjos atstovas A.CH. papildomai paaiškino, kad dalį pastatų, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo iš AB (duomenys neskelbtini), pareiškėja pardavė dar 1998 metais, šiuo metu visi pastatai parduoti, ir pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini) jokių statinių nuosavybės teise neturi.

Atsakovų atstovės su skundu nesutinka, paaiškino, kad atsakovas gavo pareiškėjos atstovo 2012-11-02 prašymą dėl nekilnojamųjų daiktų: lietaus nuotekų tinklų, vandentiekio tinklų, fekalinių nuotekų tinklų, šilumos tinklų, ir drenažo, esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir nuosavybės teisių įregistravimo į juos. Prie prašymo pateikė šiuos dokumentus: 1998-08-24 sutartį, AB (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos susirinkimo 1998-07-28 protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo 1998-08-17 protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), 1998-08-24 priėmimo- perdavimo aktą, AB (duomenys neskelbtini) ir TŪB (duomenys neskelbtini) 1998-07-28 sutartį dėl apmokėjimo (su priedais), Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Panevėžio filialo 1998-09-03 pažymėjimą apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą statinį ir teises į jį (duomenys neskelbtini) (su priedais), Panevėžio rajono valdybos 1994-10-06 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisės į pastatus pripažinimo uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (su priedu), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012-06-20 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gautos deklaracijos apie statybos užbaigimą (duomenys neskelbtini)“, žemės sklypo atribojimo planą, aukščiau nurodytų nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylas ir atstovavimo sutartį. Teritorinis registratorius atsisakė tenkinti prašymą, nes tų pačių dokumentų pagrindu jau yra priimti teritorinio registratoriaus sprendimai 2011-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-26 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Centrinio registratoriaus 2011-11-22 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Naujai pareiškėja teikė tik Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012-06-20 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gautos deklaracijos apie statybos užbaigimą (duomenys neskelbtini)“, kuris nėra statybos užbaigimo faktą įrodantis dokumentas bei AB (duomenys neskelbtini) kreditorių 1998-08-17 susirinkimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pažymą atsiskaityti už nupirktą turtą, laisvo turto pardavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono valdybos 1994-10-06 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, tačiau šie dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimo. Pagal 1998-08-24 sutartį pareiškėjai buvo įregistruota nuosavybės teisė į ¾ kiemo įrenginių, kas buvo tie kiemo įrenginiai matyti iš teismui pateiktos kadastro ir registro bylos techninės apskaitos kortelės, tačiau Inžineriniai tinklai niekada nebuvo įregistruoti kaip daiktas. Akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (toliau- ir AB (duomenys neskelbtini) ) išduotoje pažymoje pardavimui nurodytas nekilnojamasis turtas, į kurį AB (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotos nuosavybės teisės, toje pažymoje inžineriniai tinklai nėra nurodyti. AB (duomenys neskelbtini) pardavė tokį turtą, kokį turėjo. Pareiškėja Inžinerinių tinklų kadastrinių matavimų bylas teikė įregistravimui kadastre dar 2008 metais, tačiau tinklai nebuvo įregistruoti. Kadastro žemėlapyje pareiškėjos prašymu buvo pažymėti inžineriniai tinklai, tačiau jie kaip daiktai nebuvo įregistruoti. Šiuo metu toje teritorijoje, kur yra ginčo tinklai, esantys statiniai priklauso įvairiems juridiniams asmenims, yra suformuoti 3 atskiri žemės sklypai.

Trečiojo suinteresuoto asmens- UAB (duomenys neskelbtini) atstovė su skundu nesutinka, paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjos įsigijo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame vykdo gamybinę veiklą. Pirkdama pastatus, bendrovė suprato, kad perka ir kiemo įrenginius bei inžinerinius tinklus, nes pirkti pastatą gamybai be inžinerinių tinklų būtų nesuprantama, tai buvo aptarta pirkimo- pardavimo sutartyje.

Trečiojo suinteresuoto asmens- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta, atsliepimo į skundą teismui nepateikė.

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas- UAB (duomenys neskelbtini) – 2012-11-02 prašymu „Dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruotų UAB (duomenys neskelbtini) inžinerinių statinių, padalintų į atskirus nekilnojamus daiktus, kadastro duomenų registracijos“ (b.l.142-145, t.1) (toliau- ir 2012-11-02 prašymas) kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialą (toliau- ir Panevėžio filialas), prašydama įregistruoti šiuos inžinerinius statinius ir nuosavybės teises į juos:

Vandentiekio tinklus (paskirtis: vandentiekio tinklų), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini));

Fekalinių nuotekų tinklus (paskirtis: nuotekų tinklai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini));

Šilumos tinklus (paskirtis: šilumos tinklų, ilgis 552,33 m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini));

Lietaus nuotekų tinklus (paskirtis: nuotekų tinklų, ilgis – 130,35 m, lietaus nuotekų šulinys – 6 vnt., naftos gaudyklė- 2 vnt.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini));

3 drenažus: drenažas (paskirtis: nuotekų tinklų, ilgis – 89,48 m, šuliniai – 1 vnt.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), drenažas (paskirtis: nuotekų tinklų, ilgis – 210,41 m, šuliniai – 3 vnt.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), drenažas (paskirtis: nuotekų tinklų, ilgis – 342,5 m, šuliniai – 12 vnt.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Šiame savo prašyme teritoriniam registratoriui nurodė, kad minėtus statinius kartu su kitais statiniais ji nusipirko pagal su likviduojama AB (duomenys neskelbtini) sudarytą 1998-08-24 be varžytinių parduodamo turto pirkimo –pardavimo sutartį. Visą nupirktą turtą, tarp jų ir kiemo įrenginius – inžinerinius tinklus tuometinė TŪB (duomenys neskelbtini) 1998-09-03 įregistravo Nekilnojamojo turto registre (įregistruoti statiniai- kiemo įrenginiai). Šie inžineriniai tinklai nebuvo suformuoti kaip atskiri objektai, 2008-02-05 jie buvo suformuoti atskirais nekilnojamojo turto objektais, atlikti kadastriniai matavimai, todėl NTR įregistruotini kaip savarankiški daiktai. Kartu su prašymu pareiškėja teritoriniam registratoriui pateikė: 1998-08-24 be varžytinių parduodamo turto pirkimo- pardavimo sutarties kopiją; LAB (duomenys neskelbtini) 1998-07-28 kreditorių susirinkimo protokolo kopiją; 1998-08-17 kreditorių susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją; 1998-08-24 priėmimo- perdavimo akto kopiją; AB (duomenys neskelbtini) ir TŪB (duomenys neskelbtini) 1998-07-28 sutarties dėl apmokėjimo bei priedų kopijas; 1998-09-03 Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Panevėžio filialo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją; Panevėžio rajono valdybos 1994-10-06 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu; Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM 2012-06-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją; Žemės atribojimo planą; visų prašomų įregistruoti Inžinerinių tinklų kadastrinių matavimų bylas.

Panevėžio filialas 2012-11-12 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ir daiktinių teisių registravimo“ (b.l.124-125, t.1) atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punkto pagrindu, nes tų pačių dokumentų pagrindu yra priimti Panevėžio filialo 2011-04-27 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011-11-22 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Panevėžio filialo 2012-06-26 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini); naujai pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM 2012-06-20 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra statybos užbaigimo faktą įrodantis dokumentas o naujai pateikti 1998-08-17 kreditorių susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), pažyma atsiskaityti už nupirktą turtą, laisvo turto pardavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto valdybos potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu nepatvirtina pareiškėjos prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimo.

Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2013-01-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paliko galioti Panevėžio filialo 2012-11-12 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.126-128, t.1). Nurodė, kad pareiškėja nėra nuosekli, įvairiuose savo prašymuose vienu atveju save nurodydama kaip prašomų įregistruoti daiktų pirkėją (teikdama pirkimo- pardavimo sutartį), kituose- kaip statytoją (teikdama deklaraciją), dar kitu- teigia, kad prašo įregistruoti po padalijimo suformuotus nekilnojamuosius daiktus. Pažymėjo, kad nekilnojamojo daikto pirkimas ir nekilnojamojo daikto sukūrimas yra du skirtingi nuosavybės teisių įgijimo būdai; todėl pareiškėja Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui turėtų teikti skirtingus dokumentus: pirmu atveju- teisės aktų reikalavimus atitinkančią pirkimo- pardavimo sutartį, kurioje pareiškėja būtų nurodyta kaip pirkėja ir kurioje būtų identifikuoti pareiškėjos įsigyti nekilnojamieji daiktai, antru atveju- teisės aktų nustatyti statybos teisingumą patvirtinantys dokumentai, kurioje pareiškėja būtų nurodyta kaip statytoja (dėl pareiškėjos teiktos 2012-06-14 deklaracijos apie statybos užbaigimą jau yra priimtas teritorinio registratoriaus 2012-06-25 sprendimas „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo“, kuriuo atsisakyta ginčo daiktus įregistruoti šios deklaracijos pagrindu). Nekilnojamojo daikto padalijimo atveju Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui turi būti pateikiami teisės aktų nustatyti dokumentai, patvirtinantys naujų nekilnojamųjų daiktų suformavimą padalijimo būdu. Pareiškėjos nenuoseklumas prašymuose negali būti vertinamas kaip skirtingas prašymų padavimo teisinis pagrindas.

Iš pareiškėjos 2012-11-02 prašymo Panevėžio filialui, skundo teismui turinio bei teismo posėdyje pareiškėjos atstovų teiktų paaiškinimų matyti, kad pareiškėja siekia Nekilnojamojo turto registre įregistruoti aukščiau nurodytus Inžinerinius tinklus bei daiktines teises (nuosavybės teises) į juos. Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau- ir Registro įstatymas) 9 straipsnio 2 dalį, nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau- ir Kadastro įstatymas) nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalis nustato, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo, išskyrus šio įstatymo 9 straipsnyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys keičiami valstybės valdžios ar valdymo istitucijų teikimu Kadastro nuostatų nustatyta tvarka.

Pareiškėja teigia, kad prašomi įregistruoti Inžineriniai tinklai yra jau įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (įvardinti kiemo statiniais) ir yra įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės į juos. Savo prašymą Panevėžio filialui grindė Kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, nustatančia, kad nekilnojamieji daiktai formuojami, padalijant Nekilnojamojo turto registre įregistruotą daiktą į atskirus nekilnojamuosius daiktus.

Savo teiginį, kad prašomi įregistruoti inžineriniai tinklai Nekilnojamojo turto registre jau 1998-09-03 buvo įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teise, juos įvardijant kiemo įrenginiais, pareiškėja grindžia kartu su 2012-11-02 prašymu teiktų dokumentų sistemine analize, nurodydama, kad 1998-08-24 pirkimo- pardavimo sutartis (b.l.32-33, t.1) parduodamų kiemo įrenginių nedetalizuoja, o nukreipia į 1998-07-28 susirinkimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.34-36, t.1), pagal kurį inžineriniai tinklai įvardinti inventoriniu numeriu 1305, o šiame protokole nurodyta jų vertė ( 16020,38 Lt ir 37380,88 Lt) sutampa su 1998-08-24 perdavimo – priėmimo akte (b.l.39-40, t.1) nurodyta inžinerinių tinklų verte bei PVM sąskaitoje – faktūroje (b.l.44, t.1) nurodyta už inžinerinius tinklus apmokėta suma.

1998-08-24 pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka kiemo įrenginius ir pagrindines priemones, kurios išvardintos 1998-07(nurodyta-08)-28 susirinkimo protokole; kiemo įrenginių vertė 105776 Lt (pagrindas pažyma (duomenys neskelbtini)). Iš 1998-09-03 Pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą statinį ir teises į jį (b.l.161-163, t.1) matyti, kad A.Ch. tikrosios ūkinės bendrijos (duomenys neskelbtini) (kurios teisių perėmėja yra pareiškėja) nuosavybės teise 1998-08-24 pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu, be kito turto, įregistruota ¾ kiemo įrenginių, jų vertė nurodyta 140920 Lt. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tomas (duomenys neskelbtini) esančioje namų valdos techninės apskaitos kortelėje ((duomenys neskelbtini)) kiemo įrenginiai yra detaliai išvardinti pagal 1998-08-18 inventorizacijos duomenis ir nurodyta, kad kiemo įrenginius sudaro 4 metaliniai vartai, varteliai, 2 tvoros, šaligatvis bei lietas betonas bendros 140920 vertės (minėtos dokumentų bylos dalies „Panaikinta medžiaga“ lapas 83), kuri atitinka ir 1998-09-03 Pažymėjime apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą statinį ir teises į jį nuosavybės teise TŪB(duomenys neskelbtini) įregistruotų kiemo įrenginių vertę. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiškėjai dar 1998-09-03 įregistruota nuosavybės teisė į Inžinerinius tinklus, juos įvardijant kiemo įrenginiais. Iš šioje dokumentų byloje esančių dokumentų matyti, kad po kiemo įrenginių teisinės registracijos TŪB (duomenys neskelbtini) vardu 1998 metais pareiškėja ne kartą tuometiniam Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Panevėžio filialui teikė prašymus patikslinti kiemo įrenginių kadastrinius duomenis, perskaičiuoti jų vertę, ir visuose dokumentuose kiemo įrenginiai buvo fiksuojamai kaip vartai, tvoros, šaligatviai bei kiemo aikštelės, bet ne kaip inžineriniai tinklai. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (2013-05-09) su istorija (b.l.223-229, t.1) patvirtina, kad pareiškėjos 2012-11-02 prašymo pateikimo dienai ir ginčijamų sprendimų priėmimo dienai pareiškėjos nuosavybės teisė buvo įregistruota į (duomenys neskelbtini) kitų statinių (inžinerinių)- Kiemo statinių. Į kitą dalį šių statinių nuosavybės teisė buvo įregistruota UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

Remiantis aukščiau nurodytais įrodymais konstatuotina, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis daiktas „kiti statiniai (inžineriniai)-kiemo statiniai“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) negali būti tapatinamas su pareiškėjos 2012-11-02 prašyme nurodytais prašomais įregistruoti nekilnojamaisiais daiktais. Šią aplinkybę iš dalies pripažįsta ir pati pareiškėja, pradėjusi ne vieną teismo procesą dėl nuosavybės teisių į Inžinerinius tinklus pripažinimo ( Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimai 2009-03-12 civilinėje byloje Nr.2-419-755/2009, 2010-12-23 civilinėje byloje Nr.2-2781-223/2010 - Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti teismo sprendimai taip pat patvirtina, kad tarp pareiškėjos ir UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) yra kilęs ginčas dėl prašomų įregistruoti Inžinerinių tinklų nuosavybės.

Dėl aukščiau nurodytų argumentų darytina išvada, kad Nekilnojamojo turto registre niekuomet nebuvo įregistruoti nei Inžineriniai tinklai, nei pareiškėjos nuosavybės teisė į juos, todėl nėra pagrindo juos registruoti atskirais objektais Kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Pareiškėjos teritoriniam registratoriui bei teismui teikti dokumentai, jos teigimu, patvirtinantys pareiškėjos nuosavybės teisės į inžinerinius tinklus atsiradimą, yra išsamiai išanalizuoti ir įvertinti Panevėžio filialo ir Centrinio registratoriaus ir jų pagrindu yra priimti Panevėžio filialo 2011-10-18 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.222, t.1), Centrinio registratoriaus 2011-11-22 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.129, t.1), Panevėžio filialo 2011-03-15 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.217, t.1), 2011-03-15 sprendimas (b.l.2018, t.1), Centrinio registratoriaus 2011-04-27 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.131, t.1), 2012-06-26 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.134, t.1), kuriais atsisakyta Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 2012-11-02 prašyme išvardintus inžinerinius tinklus ir nuosavybės teises į juos, konstatuojant, jog pareiškėjos pateikti dokumentai neatitinka Kadastro įstatymo ir Registro įstatymo reikalavimų, juose nėra duomenų, būtinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių įgijėjui identifikuoti, todėl nepatvirtina šių statinių statybos teisėtumo fakto ir pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo fakto.

Registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktas nustato, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: ... 9) jau yra priimtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti (sprendimo priėmimą atidėti) įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus tų pačių dokumentų pagrindu.

Registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalis nustato, kad kartu prašymu įregistruoti nuosavybės teises turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimą. Su pareiškėjos 2012-11-02 prašymu naujai pateikti dokumentai: AB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo 1998-08-17 protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.151, t.1), pažyma atsiskaityti už nupirktą turtą (b.l.156, t.1), laisvo turto pardavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.157, t.1), Panevėžio rajono valdybos potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu (b.l.164-165, t.1) pareiškėjos nuosavybės teisių į Inžinerinius tinklus nepatvirtina, nes juose iš viso nėra duomenų apie Inžinerinius tinklus, o pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM 2012-06-20 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (18.38) nėra statybos užbaigimo faktą įrodantis dokumentas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialas 2012-11-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2013-01-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos 2012-11-02 prašymą, sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra pagrindo. Tuo pačiu nėra pagrindo įpareigoti Panevėžio filialą atlikti pareiškėjos prašomus veiksmus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą atsakovams Valstybės įmonei Registrų centras, Valstybės įmonės Registrų centras Panevėžio filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.