Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Račkauskienei, trečiajam asmeniui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B., trečiajam asmeniui A. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

ieškovas reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei jos nepilnamečio sūnaus N. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Procesiniuose dokumentuose nurodė, posėdžio metu atstovė paaiškino, kad atsakovė nesirūpina savo sūnumi, neteikia jam išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja. Jai laikinai apribota motinos valdžia sūnaus atžvilgiu tačiau situacija tik blogėja ir nėra pagrindų manyti, kad galėtų pasikeisti į gerąją pusę.

Atsakovė atsiliepimo į pateiktą ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko.

Tretysis asmuo A. B. prašo ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė gyvena asocialų gyvenimą, sūnaus nelanko, išlaikymo jam neteikia, nėra jokios tikimybės, kad padėtis galėtų pasikeisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. B. sūnus, vaiko tėvystė nenustatyta ( b.l. 5). 2012-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu D. B. laikinai apribota motinos valdžia N. B. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa, o jo globėja ir turto administratore paskirta A. B. ( b. l. 6-10). Panevėžio socialinių paslaugų centro išvadoje nurodyta, kad D. B. bute netvarka, butas apleistas, moteris veda asocialų gyvenimo būdą, girtauja, sūnaus ugdyme nedalyvauja, finansiškai nepadeda, auginti vaiko savarankiškai neturi galimybių (b. l. 14-16, 17-18). Apsilankymo šeimoje aktai patvirtina, kad D. B. bute netvarka, buto durys išlaužtos, ji girtauja, veda asocialų gyvenimo būdą ( b. l. 16, 19). Atsakovė nedirba, iš ieškančiųjų darbo per Darbo biržą sąrašų išbraukta, nes be pateisinamos priežasties atsisakė darbo ( b. l. 22, 32).

Įstatyme numatyta tėvų pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.155 str.). Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaikų materialine ir dvasine gerove. Pareigos vaikams nevykdymas negali būti pateisinamas nei laiko stoka, nei užimtumu darbe ar materialinių lėšų trūkumu ar kitomis buitinėmis problemomis. Byloje nustatyta, kad atsakovė šių pareigų visiškai nevykdo, nesirūpina savo vaiku, nesiima pakankamų veiksmų pati jį auginti ir išlaikyti. Tam jokių objektyvių priežasčių nenustatyta. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, jog tokia padėtis galėtų pasikeisti, atsakovės atžvilgiu taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas (CK 3.180 str.). Teismo vertinimu, tik pritaikius šią kraštutinę priemonę bus visapusiškai apsaugoti ir užtikrinti atsakovės vaiko interesai (CK 3.3 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 83 str., 1 d. 5 p., 88 str., 92-93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), jos sūnaus N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti valstybei iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 43,16 Eur (keturiasdešimt tris eurus 16 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.