Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Albertas Milinis Baudžiamoji byla Nr. 1A-250-274/08

Teisėjas Vytautas Turauskis Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8.

2008 m. balandžio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Alberto Milinio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. N. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nuosprendžio, kuriuo G. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio, 1 d., 3 d., pagrindais, prie 2006-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2008-02-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai, 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 d., 3 d., 68 str. pagrindais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir G. N. uždrausta vairuoti Kelių transporto priemones 3 ( trijų) metų laikotarpiui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 10 d. apie 8.00 valandą , vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – automobilį ‚,AUDI 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Kaunas – Vilnius ir Vytauto –Žaslių gatvių sankryžoje, Žiežmariuose, Kaišiadorių rajone, nelygiareikšmių kelių sankryžoje, išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai S. S. vairuojamai transporto priemonei - motoroleriui „YAMAHA XC 125“, valstyb. Nr. 604 AT, ir su ja susidūrė. Tokiu būdu pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 53 p. ( eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių) ir 196 p. ( nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu), dėl ko įvyko eismo įvykis, ir jo metu buvo nesunkiai sutrikdyta motorolerio ‚,YAMAHA XC 125“, valstyb. Nr. 604 AT, vairuotojo S. S. sveikata ( muštinė žaizda smakre- pasmakrėje, kojų odos nubrozdinimai, abipusis apatinio žandikaulio lūžis, kairio stipinkaulio lūžis, kairės pėdos pirmo piršto pirštakaulio krašto atskilimas – nesunkus sveikatos sutrikdymas).

Teismo posėdyje prokuroras prašo nuteistojo G. N. apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo G. N. gynėja prašo teismo nuosprendį pakeisti ir sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. N. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 d.). Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam G. N., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

Nuosprendyje konstatuota, kad G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į ką apylinkės teismas, kaip jau paminėta, skirdamas bausmę, atsižvelgė. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, kadangi, dalį žalos nukentėjusiajam S. S., nuteistasis atlygino ir abu susitarė, kad atlygins likusią dalį žalos. Tą patvirtino teisiamajame posėdyje pats nukentėjusysis. Be to jis savo pasisakyme pareiškė, kad nenori turėti jokios įtakos priimamam teismo sprendimui ( b.l. 117-121). Nukentėjusiojo teisme išreikšta pozicija, negali būti laikoma pagrindu nuteistajam skirti švelnesnę bausmę.

Be to, apeliaciniame skunde nurodyti agumentai, kad nuteistasis turi šeimą, jo žmona laukiasi (teismo posėdyje pateiktas ir prijungtas prie bylos Elektrėnų savivaldybės administracijos 2008-04-29 gimimo liudijimas Nr. 528714, apie tai, kad 2008-03-31 gimė V. N. ( b.l. 132), ir šiuo metu augina du vaikus, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad G. N. padarė neatsargų nusikaltimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per kurį buvo įspėtas dėl teismo jam paskirtų įsipareigojimų, nevykdymo pasekmių. Byloje esančiais įrodymais, nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-09-11 nuosprendžiu, G. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalį – 4 metams laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas jam atidėtas 2 metams ( b.l. 102). Be to, nustatyta, kad per 2007 metus, bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistasis kelis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus ( greičio viršijimą, transporto priemonės vairavimą neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) (b.l. 69).

Skirdamas bausmę, apylinkės teismas pagrįstai įvertino, kad G. N. sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisyklių reikalavimus, kad paskirtos kitos bausmės rūšys nedavė teigiamų rezultatų, todėl jam paskyrė realią 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kada asmuo padaro naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosrendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ( Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d ., 3 d.).

Apylinkės teismas įvertinęs tai, kad padarytas neatsargus nusikaltimas, pasekmės nėra sunkios, nuteistasis atlygino dalį padarytos žalos, skirdamas bausmę, prie ankstesniu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, pridėjo dalį, tai yra, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-02-20 nuosprendžiu.

Tokiu būdu, apylinkės teismas nepažeidė procesinių teisės normų, tinkamai pritaikė baužiamąjį įstatymą ir nuteistajam paskyrė teisingą subendrintą 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri nėra per griežta ir atitinka bausmių skyrimo pagrindus.

Be to, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. pagrindais teisėtai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę ir uždraudė vairuoti Kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Esant šioms aplinkybėms nėra įstatyminio pagrindo pakeisti apkaltinamąjį nuosprendį ir švelninti nuteistajam paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nuteistojo G. N. apeliacinis skundas atmestinas, kadangi nepagrįstas, o apylinkės teismo nuosprendis nekelia abejonių dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1d., 1 p.,

nutarė:

Nuteistojo G. N. apeliacinį skundą atmesti.