Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2015-09-22 apie 08.40 val. iš parduotuvės ,,End Stop“, adresu Panevėžyje, Stoties g. 42, pavogė alkoholinių gėrimų už 93,07 Eur. Tokiais savo veiksmais S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, jis 2015-09-22 apie 14.30 val. parduotuvėje ,,End Stop“, adresu Panevėžyje, Stoties g. 42, nuo lentynų paėmė butelį romo ,,Appleton Jamaica Rum special“ 0,7 l talpos, jį atsidarė ir gėrė, tuo padarydamas parduotuvei 11,59 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str.

D. V. 2015-09-22 apie 08.40 val. iš parduotuvės ,,End Stop“, adresu Panevėžyje, Stoties g. 42, pavogė alkoholinių gėrimų už 108,25 Eur. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Į bylos nagrinėjimą S. A. ir D. V. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuoti tinkamai. Jie nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinių S. A. paaiškinimų matyti, kad jis savo kaltės dėl 2015-09-22 apie 08.40 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, o dėl 205-09-22 apie 14.30 val. padaryto pažeidimo pripažino (28, 42 b.l.).

Iš byloje esančio rašytinio D. V. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (40 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamų S. A. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 50³ str. ir D. V. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: pareiškimu (4 b.l.); patrulių A. A., L. J. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b.l.); CD laikmenos kopija (6 b.l.); pažyma apie S. A. registruotus pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-27 b.l.); S. A. surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 45P-39022982-15, 45P-39025922-15 (28-29, 42-43 b.l.); pažyma apie D. V. registruotus pažeidimus ir priimtus sprendimus (30-39 b.l.); D. V. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-39002449-15 (40-41 b.l.).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog S. A. padaryti administraciniai teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str., 50³ str., D. V. pagal ATPK 50 str., pažeidėjų kaltė įrodyta visiškai, todėl jie baustini

S. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). S. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. V. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d., 6 d.).

Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. A. už ATPK 50 str., 50³ str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei minimalias. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant S. A. galutinę bausmę.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Pažeidėjai įpareigoti atlyginti parduotuvei ,,End Stop“, adresu Panevėžyje, Stoties g. 42, padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;už ATPK 50³ str. pažeidimą paskirti – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. A. paskirti galutinę – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų baudą).

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti S. A. atlyginti parduotuvei ,,End Stop“, adresu Panevėžyje, Stoties g. 42, padarytą 104,66 Eur (vieno šimto keturių eurų šešiasdešimt šešių euro centų) turtinę žalą.

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti D. V. atlyginti parduotuvei ,,End Stop“, adresu Panevėžyje, Stoties g. 42, padarytą 108,25 Eur (vieno šimto aštuonių eurų dvidešimt penkių euro centų) turtinę žalą.

Paskirtas baudas pažeidėjai turi sumokėti per 40 dienų į AB Swedbank banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris bei įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.