Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui P. R. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovui P. R. skirtus procesinius dokumentus priėmė jos šeimos narys – tėvas V. R.. Duomenų, kad byloje šeimos nariai turėtų priešingą suinteresuotumą, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-03 tinkamai (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 10), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB ,,Sostinės kreditai“ ir atsakovo P. R. prievoliniai santykiai atsirado 2020-02-25 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 55390 pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše). Šalims sudarius vartojimo kredito sutartį ieškovas suteikė atsakovui 800 Eur kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas P. R. įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 690 kalendorinių dienų, t. y. iki 2022-01-25, bei mokėti 107,28 procentų bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą (dokumentas zip. priedų sąraše). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui 800 Eur kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas, negrąžindamas kredito pažeidė prievolę. Ieškovas, vadovaudamasis 2020-02-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. 55390 7 straipsnio 5 dalies 1 punktu, turi teisę reikalauti, kad atsakovas P. R. prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal Sutartį ir/ar jos priedus mokėtinas įmokas, palūkanas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu, jei daugiau kaip 60 dienų pilnai nesumokėjo bent vienos įmokos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas P. R. nuo kredito gavimo dienos, t. y. 2020-02-25, iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2020-06-01, nėra sumokėjęs nei vienos įmokos, ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 1063,03 Eur skolos, kurią sudaro: 800 Eur negrąžintas kreditas, 161,31 Eur palūkanos, 3,72 Eur delspinigių, 98 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas ar būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, CK 6.874 straipsnio 2 dalimi, CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 800 Eur negrąžintos paskolos suma, 161,31 Eur palūkanos, 3,72 Eur delspinigiai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 74,98 procentų sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nepadengtos kredito dalies, nurodydamas 800 Eur sumą, nuo 2020-06-01 iki visiško prievolės įvykdymo. Iš byloje pateiktos kredito sutarties turinio nustatyta, jog šalys susitarė, kad jeigu klientas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir suėjus sutartyje nustatytam kredito grąžinimo terminui, sutartinės palūkanos, aptartos sutarties specialiosiose sąlygose skaičiuojamos toliau už kiekvieną kliento naudojimąsi negrąžinta ir bendrovei priklausančia pinigų suma iki visiško sutartinių įsipareigojimų įvykdymo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti sutartines palūkanas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 74,98 procentų palūkanos, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos, t. y. nuo 800 Eur sumos, už laikotarpį nuo 2020-06-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.261 straipsnis, Sutarties sąlygos).

Ieškovas nurodo ir taip pat prašo priteisti 98 Eur išlaidų, kurias patyrė bendrovei UAB ,,SE7‘‘ skolą išieškant ikiteismine tvarka, Skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutarties pagrindu, pasirašytos tarp UAB „Sostinės kreditai“ bei paslaugų teikėjo UAB ,,SE7“ (dokumentas zip. priedų sąraše). Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos išieškojimo, nepriklausomai nuo to, ar išieškojimą vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, pranešimo apie įsiskolinimą ir kitų mokesčių. Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Vadovaujantis išdėstytu, reikalavimas dėl 98 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų priteisimo yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 91 procentus ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo P. R. priteistina 21,84 Eur žyminio mokesčio (24 Eur * 91 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, įmonės kodas 302513887, naudai 800 Eur (aštuoni šimtai eurų) negrąžintos paskolos sumos, 161,31 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt vienas euras 31 ct) palūkanų, 3,72 Eur (trys eurai 72 ct) delspinigių, 74,98 procentų sutartinių palūkanų nuo 800 Eur kredito sumos nuo 2020-06-01 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (965,03 Eur) nuo bylos iškėlimo 2020-06-02 teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 21,84 Eur (dvidešimt vienas euras 84 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti, kad atsakovas P. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Sostinės kreditai“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.