Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, apie 11 m. gyvenantis Latvijoje, tikslus adresas nežinomas (apklausos metu nurodė (duomenys neskelbtini) Latvijoje), nedirbantis (apklausos metu nurodė, jog dirbo Nyderlandų firmoje (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau šiuo metu nedirba), gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje deklaravęs (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą nuo 2001 m. deklaravęs (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą korespondencijai nurodęs (duomenys neskelbtini) (2025 m. rugpjūčio 7 d. apklausiant kaip įtariamąjį nurodė, jog pageidauja, kad dokumentai būtų siunčiami elektroniniu paštu), teismo neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalimi, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis R. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos graižtvinį 6 mm kalibro revolverį „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniais, kurį laikė savo kuprinėje, gabeno su savimi jam priklausančiame automobilyje SEAT LEON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės registracija), kol 2025 m. gegužės 26 d. apie 7 val. 35 min. Biržuose, Respublikos g., ties pastatu Nr. 18, šaunamąjį ginklą surado bei paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamasis R. M. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog kažkur prieš 5-6 metus kartu su žmona, kuri yra Latvijos pilietė, (duomenys neskelbtini) Latvijoje, įsigijo sodybą, kurioje gyvena kartu su nepilnamete dukra iki šiol. Tvarkydamas šioje sodyboje ūkinius pastatus rado ginklą, jį turėjo ir laikė savo namuose Latvijoje, o prieš kelias dienas atvykdamas pas tėvą, gyvenantį Biržuose, (duomenys neskelbtini), ginklą atsivežė su savimi, nes tikėjos įsigyti šovinių Lietuvoje. Ginklas buvo parūdijęs, senas, jis negalvojo, kad jam yra reikalingas leidimas. Be ginklo, sodyboje buvo radęs ir sviedinių, apie tai informavo apylinkės seniūną, šis sakė, jog čia likę dar nuo II pasaulinio karo.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo R. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Policijos pareigūno L. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog kilus įtarimui dėl automobilio SEAT LEON vairuotojo ir keleivio elgesio degalinėje CIRCLE K, esančioje Biržuose, (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 26 d. apie 7.35 val. Biržuose, Respublikos k., patikrinimui sustabdė automobilį SEAT LEON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog automobilį vairavo R. M., automobilyje sėdėjo A. M. (A. M.). Atlikę asmenų ir automobilio dalines apžiūras, galinėje salono dalyje, kuprinėje rado mažos kaunamosios galios šaunamąjį ginklą „Revolver Alpha-620“ (iki 7.5 j.). R. M. pripažino, kad ginklas yra jo ir jam nešioti, laikyti jis leidimo neturi.

3.2. Liudytojas A. M. parodė, jog 2025 m. gegužės 26 d. ryte kartu su R. M., šio vairuojamu automobiliu, Biržuose važiavo susitarti dėl kanalizacijos darbų, susipirkti reikiamų medžiagų, darbus būtų atlikę pas R. M. tėvą Biržų mieste. Buvo sustoję degalinėje CIRCLE K, kur nusipirko kavos, energetinių gėrimų, toliau ketino važiuoti į UAB „Biržų vandenys“, kai bevažiuojančius sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūrėję automobilį, pareigūnai galinėje salono dalyje kuprinėje rado ginklą. Liudytojas parodė, jog jis žinojo apie ginklą, kad tokį R. M. turi, tačiau kam ginklą R. M. naudoja, jam nebuvo žinoma.

3.3. Liudytojas policijos pareigūnas L. M. parodė, jog 2025 m. gegužės 26 d. ryte patruliuodami su policijos pareigūnu M. P. pamatė iš degalinės CIRCLE K išvažiuojantį automobilį SEAT LEON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdėjo du asmenys, jie abu buvo su gobtuvais. Jiems toks elgesys pasirodė įtartinas, todėl automobilį Respublikos g. sustabdė, nustatė, jog automobilį vairuoja R. M., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdi A. M.. Kadangi automobilyje buvo daug daiktų, automobilyje buvę asmenys elgėsi įtartinai, todėl nutarė juos patikrinti. Patikrinimo metu automobilyje buvusioje kuprinėje rado ginklą „Revolver Alpha-620“. Pasiteiravus kam priklauso ginklas, R. M. atsakė, kad ginklas yra jo, pripažino, kad leidimo jam neturi, negalėjo paaiškinti, kam jis šį ginklą vežiojasi su savimi.

3.4. 2025 m. gegužės 26 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Biržuose, Respublikos g., ties Nr. 18 pažymėtu pastatu, automobilyje SEAT LEON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės registracija). Automobilio salono galinėje dalyje, už keleivio pusės sėdynės, guli kuprinė, joje rastas juodos spalvos ginklas „Revolver Alpha-620“ 6 mm, jo šovinių būgne įdėta šovinio tūtelė. Ginklas ir tūtelė iš įvykio vietos paimti.

3.5. 2025 m. birželio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1573879-25 nurodyta, jog pateiktas tyrimui ginklas yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos graižtvinis 6 mm kalibro revolveris „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert” tipo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris priskiriamas C kategorijos ginklams. Išvadoje taip pat nurodyta, jog tirti pateikta tūtelė yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert” tipo šovinio dalis.

3.6. Kitų objektų apžiūros protokole, kad apžiūrėti „Body“ kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, jog policijos pareigūnai prie gatvėje stovinčio automobilio SEAT LEON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės registracija), bendrauja su jame sėdinčiu vairuotoju, vienas pareigūnas iš vairuotojo paima vairuotojo pažymėjimą. Įrašuose matyti, kaip pareigūnai apžiūri automobilyje esančius daiktus ir automobilyje esančioje kuprinėje randa ginklą, klausia vairuotojo, kieno tas ginklas, vairuotojas atsako, kad jo. Vairuotojas nurodo, jog leidimo ginklui jis jam neturi, teigia, kad ginklas yra žaislinis, jis jį laikė Latvijoje, kur ir gyvena.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, kol šio patikrinimo metu nerado policijos pareigūnai ir neišėmė, todėl R. M. padaryta nusikalstama veika pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Ginklas, rastas pas R. M., priskiriamas C kategorijos ginklams, jam įgyti, laikyti ir nešiotis Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu Nr. IX-705, priimtu 2002 m. sausio 15 d., yra reikalingas leidimas. Jo neturint, asmeniui, turinčiam tokį ginklą, taikoma baudžiamoji atsakomybė.

6. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), nukreiptas į visuomenės saugumą, nustatytos tvarkos dėl ginklų apyvartos pažeidimą, ginklą, kaip teigė kaltinamasis, rado įgytoje sodyboje. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: Lietuvos Respublikoje yra neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Kaltinamasis R. M. nurodė, jog yra susituokęs, turi mažametę dukrą, nurodė, jog yra dirbantis, tačiau duomenų apie darbovietę, pajamas nėra pateikta.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę - baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos minimumo ribose (sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 2000 MGL bauda).

9. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. M. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam R. M. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 6 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti (BVK 8 straipsnis).

10. Nors prokuroras siūlo kaltinamajam kaip bausmę skirti laisvės apribojimo bausmę, įvertinus tą aplinkybę, jog kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, kaltę pripažįsta visiškai, kas yra lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, duomenų apie anksčiau padarytas nusikalstamas veikas nėra, skirti ne švelniausią bausmę, numatyta sankcijoje, nėra pagrindo. Be to, kaltinamasis R. M., nors ir deklaravęs gyvenamąją vietą yra Lietuvoje, faktiškai gyvena Latvijoje, todėl užtikrinti siūlomos laisvės apribojimo bausmės įvykdymą Lietuvos Respublikoje, nebus galimybės. Juo labiau, jog paprastai su laisvės apribojimo bausme yra skiriama ir intensyvi priežiūra, tai yra stebėjimas elektroninėmis ryšio priemonėmis, įgyvendinti tokią priemonę asmeniui, nuolat gyvenančiam Latvijoje ir tik retkarčiais atvykstančiam į Lietuvos Respubliką pas tėvą, taip pat nebūtų įmanoma, net jeigu kaltinamasis apklausoje nurodė, kad pas tėvą bus dažniau (laisvės apribojimo bausmė reiškia, kad visą laisvės apribojimo laikotarpį iš esmės kaltinamasis turės būti tėvo gyvenamojoje vietoje).

11. Šaunamasis ginklas – revolveris „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2025 m. gegužės 26 d. iš kaltinamojo R. M., kaip nusikaltimo priemonė yra konfiskuojama Lietuvos Respublikos valstybei ir pagal kompetenciją perduodamas Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 7 punktas, BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šovinio tūtelė, saugoma kartu su revolveriu, sunaikinama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

12. Kaltinamajam R. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje - paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį R. M. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (penkiasdešimt vieną minimalų gyvenimo lygį), arba 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 34 MGL (trisdešimt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), baudos.

Išaiškinti kaltinamajam R. M., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos vieną iš biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801 (sąskaitų numeriai nurodyti tinklalapyje https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai). Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai.

Remiantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2,3 dalimis, kaltinamajam R. M. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą – bei iš kaltinamojo Lietuvos valstybės naudai konfiskuoti revolverį „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (2025 m. liepos 18 d. kvitas B, Nr. GN-00000016540) bei pagal kompetenciją jį perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Kartu su revolveriu ten pat saugomą šovinio tūtelę (2025 m. liepos 18 d. kvitas B, Nr. GN-00000016540), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, paskirtas kaltinamajam R. M., - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.