Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Loreta Lipnickienė, sekretoriaujant Simonai Mockutei, dalyvaujant A. G., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2008-10-24, apie 20.39 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatyta 0,96 promilių alkoholio koncentracija), t.y. padarė administracinį teisė pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A.G. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžia gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Be pažeidėjo prisipažinimo A. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. rugsėjo 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), alkotesterio rodmenų kvitas, 2008 m. rugsėjo 24 d. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, 2008 m. rugsėjo 24 d. transporto priemonės paėmimo protokolas ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.).

A. G. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo laipsnyje (nustatyta 0,96 promilių alkoholio koncentracija).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi, o pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog byloje nustatytos išskirtinės aplinkybės (teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nepilnamečio sūnaus priežiūrai) leidžiančios taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog A. G. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad A. G. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat į tai, jog A.G. būdamas neblaivus automobilį vairavo mieste, kur automobilių eismas intensyvus, teismas pripažįsta, jog nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nebus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, t.y. tai, kad A. G. nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, augina nepilnametį vaiką, jo darbo funkcijų vykdymas yra susijęs su automobilio vairavimu.

Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. G. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. G. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d. paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje Giraitės g. 3A, Vilniuje, grąžintinas po to, kai bus sumokėta skirtoji bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

nutarė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Aikštelėje, saugomą automobilį (duomenys neskelbtini), grąžinti, po to kai bus sumokėta šiuo nutarimu skirtoji bauda.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT23 7300 0100 0245 8204, įmokos kodas 6600. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.