Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S. ir transporto priemonės savininkui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-11-20 apie 14.10 val. Vilkaviškio r. sav. Žynių kaime, neturėdamas specialios teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus, - apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,46 prom. girtumo, vairavo automobilį „Audi 80“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nelygiareikšmių kelių sankryžoje, pats važiuodamas šalutiniu keliu, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklų 9 ir 14 punktų reikalavimus, pavojingai vairuodamas nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam A. B. automobiliui „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko šio vairuotoja kad išvengtų susidūrimo buvo priversta staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį pasukdama savo automobilį į priešinės krypties eismo juostą.

Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124-2 str. 3 d. ir 129 str. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn A. S. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad galisi, paaiškino, kad su draugu automobilio savininku A. M. pas kitą draugą gėrė alkoholį, po to abu kartu susitarė, kad automobilį vairuos jis A. S., nes atrodęs blaivesnis. A. M. važiavęs kartu, abu važiavę į namus Augalų kaime, tačiau sankryžoje jis nepastebėjo pagrindiniu keliu atvažiavusio Audi automobilio ir sukdamas dešinėn sukėlė avarinę situaciją, dėl ko kito automobilio vairuotoja staigiai stabdė ir suko automobilį kairėn, sustojo kairėje kelio pusėje, jis pats – dešinėje. Teisės vairuoti jis neturėjęs ir dabar neturi, apie tai, kaip ir apie jo girtumą, žinojęs ir pats A. M..

Transporto priemonės savininkas A. M. teisme pripažino aplinkybes, kad su A. S. kartu girtavo ir kartu važiavo į namus, kad šis neblaivus vairavo jų abiejų bendru sutarimu, nors ir neturi teisių.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, automobilio savininko A. M. pareiškimų, įrodyta ir dokumentais, teismo pripažįstamais tinkamais rašytiniais įrodymais : 2014-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-21974822-14, policijos patrulio V. P. tarnybiniu pranešimu, prietaiso patikros sertifikatu, patikros alkotesteriu testu Nr. 3624, pranešimu apie A. S. nušalinimą nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, A. B. rašytiniu paaiškinimu.

Traukiamo atsakomybėn A. S. veika byloje pagal LR ATPK 124² str. 3 d. ir 129 str. (idealioji pažeidimų sutaptis) yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimų padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios kelių transporto priemonės, ją vairavo apysunkiai apsvaigęs nuo alkoholio, kaltai pavojingai vairuodamas sukėlė avarinę situaciją, dėl kurios kitos transporto priemonės vairuotoja kad išvengti autoavarijos kilimo (susidūrimo) buvo priversta staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. S. bylos duomenimis neteistas, nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, jis išsituokęs, turi 5 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, darbingas visiškai, registruotas bedarbiu Darbo biržoje, pragyvena iš pavienių uždarbių pas apylinkės ūkininkus, kita vertus, jo apsvaigimas nuo alkoholio buvo jau artimas sunkiam, kas didina teisės pažeidimų pavojingumo laipsnį.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. paskirtinos dar kiek mažesnės nei įstatymo sankcijų vidurkiai administracinės nuobaudos : a) pagal 124-2 str. 3 d. – 3700 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu (privaloma nuobauda), b) pagal 129 str. – 4300 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu (alternatyvi nuobauda, taikoma dėl aplinkybių, kad automobilio savininkas pats neblaivus perdavė savo automobilį, kaip padidinto pavojaus šaltinį, jam žinomai neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti kaltininkui, savo sugėrovui, pats kartu su juo važiuodamas pritarė jo atliekamiems veiksmams, tame tarpe ir pavojingam vairavimui). Pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas A. S. nustatytina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 4300 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 124¹, 129, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

A. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-2 str. 3 d. ir 129 str., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 124² str. 3 d. – trijų tūkstančių septynių šimtų litų (3700 Lt)/1071 Eur baudą su transporto priemonės automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, b) pagal 129 str., – keturių tūkstančių trijų šimtų litų (4300 Lt)/1245 Eur baudą su transporto priemonės automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skiriamas nuobaudas subendrinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių trijų šimtų litų (4300 Lt)/1245 Eur baudą su transporto priemonės automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą, asmuo per tą patį 40 d. terminą privalo pateikti protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.