Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei Odetai Gruodienei, trečiojo asmens DNSB „Sodžius“ atstovei Linai Ralušaitienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovui V. C., tretiesiems asmenims - Varėnos rajono savivaldybės administracijai, DNSB „Sodžius“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Inspekcijos vyriausiasis specialistas atliko patikrinimą ir 2014-06-26 surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. SPA-1208-(14.2.), kuriame nurodė, kad statytojas V. C. (toliau - Atsakovas) be statybą leidžiančio dokumento atliko kapitalinio remonto darbus bute, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Inspekcijos vyriausiasis specialistas nustatė, kad atsakovas savavališkai buto virtuvės ir rūsio perdangoje iškirto angą, įrengė medinius laiptus į apačioje atsakovo motinos B. C. rūsį ir įrengė ten kambarį, įvedė vandentiekį ir kanalizaciją. Taip pat buto kambaryje atsakovas pastato fasado sienoje išėmė langą su balkono durimis ir apjungė lodžą su kambariu, tokiais darbais padidindamas kambario plotą.

Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 35¹.1 papunkčiu, 2014-06-26 raštu informavo Varėnos rajono savivaldybės administraciją apie atsakovui surašytą savavališkos statybos aktą bei, vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 35¹.2 papunkčiu, informavo VĮ Registrų centro Alytaus filialą.

Inspekcijos Alytaus skyriaus Vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 2 d., 2014-06-30 surašė privalomąjį nurodymą Nr. PRN-10-140630-00015, kuriuo iš atsakovo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2014-12-30 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios buvo surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius. Nurodyme taip pat nurodyta, kad asmuo turi teisę kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas tenkino atsakovo prašymą ir pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2015-03-30.

Vyriausiasis specialistas 2015-04-08 surašė privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo aktą, kuriame konstatavo, jog atsakovas privalomojo nurodymo neįvykdė.

Trečiojo asmens atstovė neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

CPK 246 str. 2 d. numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta atsakovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jeigu teismas atsakovo neatvykimo priežastis nepripažįsta svarbiomis, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, tokiu atveju teismas priima sprendimą už akių.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių.

CPK 285 str. 2 d. numato, kad sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta šio Kodekso nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas nepripažino atsakovo neatvykimo į teismo posėdį svarbiomis priežastimis. Ieškinys pagrįstas tik ieškovo pateiktais įrodymais, todėl atliktinas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas, t. y. įsitikinti, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje nurodyta, kad inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau – vyriausiasis specialistas) atlikęs patikrinimą 2014 m. birželio 26 d. surašė statybos patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. SPA-1208-(14.2), (toliau – patikrinimo aktas) kuriame nurodė, jog statytojas V. C. daugiabutyje gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), motinos B. C. nuosavybės teise valdomame bute Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – butas), 2007 m. atliko kapitalinio remonto darbus: buto virtuvės Nr. (duomenys neskelbtini)ir rūsio (Nr. (duomenys neskelbtini)) perdangoje iškirto angą (0,84 m x 1,88 m dydžio), įrengė medinius laiptus į apačioje atsakovo motinos B. C. nuosavybės teise valdomą rūsį (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įrengė ten kambarį (2,2 m x 3,81 m dydžio, bendras plotas – 8,38 kv. m; pagal inventorinę bylą rūsio (Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas 5,85 kv. m), įvedė vandentiekį ir kanalizaciją; buto kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) pastato fasado sienoje išėmė langą su balkono durimis ir apjungė lodžą su kambariu, tokiais darbais padidindamas kambario Nr. (duomenys neskelbtini) plotą.

Atsakovas patikrinimo metu paaiškino ir raštu patikrinimo akte nurodė, kad jis bute atliko nustatytus kapitalinio remonto darbus.

Ieškovas konstatavo savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827 (toliau – statybos techninis reglamentas STR 1.09.06:2010), 23.1 punktu, 2014 m. birželio 26 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-10-140626-00015-(14.12) (toliau – savavališkos statybos aktas), kuriame konstatavo, kad daugiabutis gyvenamasis namas pastatytas savavališkai. Statybos rūšis – kapitalinis remontas. Statinio kategorija – ypatingas statinys. Atliktų statybos darbų mastas – buto virtuvės (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rūsio (Nr. (duomenys neskelbtini)) perdangoje iškirsta anga (0,84 m x 1,88 m dydžio), įrengti mediniai laiptai į apačioje esantį rūsį (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įrengtas kambarys (2,2 m x 3,81 m dydžio, įvestas vandentiekis ir kanalizacija; buto kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) pastato fasado sienoje išimtas langas su balkono durimis ir apjungta lodža su kambariu, tokiais darbais padidinant kambario Nr. (duomenys neskelbtini) plotą.

Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 35¹.1 papunkčiu, 2014 m. birželio 26 d. raštu Nr. 2D-10112-(14.17) informavo Varėnos rajono savivaldybės administraciją apie atsakovui surašytą savavališkos statybos aktą bei vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 35¹.2 papunkčiu informavo VĮ Registrų centro Alytaus filialą apie atsakovui surašytą savavališkos statybos aktą, pateikdamas savavališkos statybos akto kopiją.

Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 25 punktu, savavališkos statybos aktą atsakovui įteikė asmeniškai.Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2014 m. birželio 30 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-10-140630-00015 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo iš atsakovo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2014 m. gruodžio 30 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius: išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas daugiabučio gyvenamojo namo bute dalis. Privalomajame nurodyme taip pat nurodyta, jog atsakovas turi teisę Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais kreiptis į šio įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas Inspekcijos Alytaus skyriui 2015 m. sausio 7 d. pateikė prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, nes rengiamas statinio projektas, surinkti jam paruošti reikalingi dokumentai.

Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 38 punktu ir atsižvelgdamas į atsakovo prašyme nurodytas aplinkybes, 2015 m. sausio 7 d. sprendimu „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Nr. RE-5-(14.51) tenkino atsakovo prašymą ir pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2015 m. kovo 30 d.

Vyriausiasis specialistas 2015 m. balandžio 8 d. surašė privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo aktą Nr. NPA-10-150408-00012-(14.51), kuriame konstatavo, jog atsakovas privalomojo nurodymo neįvykdė.

Atsakovas neskundė ieškovo priimtų sprendimų dėl savavališkos statybos padarinių nustatymo ir jų šalinimo.

CK 4.103 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai.

Vadovaujantis Statybos įstatymu, teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys (Statybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) (Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Įgyvendindamas statytojo teisę, statytojas, be kita ko, privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir šio Įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą (Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai). Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 2 straipsnio 92 dalyje ir 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyti visi statybą leidžiantys dokumentai, o 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama.

Atsakovas V. C. statybą leidžiančio dokumento atlikti kapitalinio remonto darbus bute, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nepateikė.

1) DNSB „Sodžius“ gyventojų 2014 m. birželio 9 d. skundu; (b. l. 10)

4) Inspekcijos Alytaus skyriaus 2015 m. sausio 7 d. rašto Nr. 2D-215-(14.51), sprendimu „Dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Nr. RE-5-(14.51) ir kvietimu; (b. l. 40;46)

5) Inspekcijos 2015 m. balandžio 8 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. NPA-10-150408-00012-(14.51). (b. l. 39)

Statybos įstatymo 28 str. nurodoma, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, suteiktina atsakovui galimybė sutvarkyti savavališkai atliktų kapitalinio buto remonto darbų reikalingą dokumentaciją, laikantis nustatytų įstatymo reikalavimų, t. y. gauti statybą leidžiantį dokumentą (gauti rašytinį pritarimą). Todėl nustatytinas terminas atsakovui šiems darbams užbaigti.

Teisme gauti ieškovo atstovės prašymai dėl išlaidų, susijusių su civilinės bylos Nr. e2-784-445/2015 nagrinėjimu, priteisimo, kuriuo ieškovės Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovė prašo teismo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 18.65 eurų bylinėjimosi išlaidų (transporto) ieškovės naudai (Inspekcijos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 7290).

Prašyme nurodoma, kad Inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovė vyko į du teismo posėdžius, nurodydama transporto priemonę, kelionės maršrutą, transporto priemonę, jos degalų sąnaudas iš Alytaus į Varėną ir atgal. Tokios aplinkybės pagrįstos pateiktais įrodymais.

Pagal CPK 88 str. 1 d., prie bylinėjimosi išlaidų priskiriamos sumos susijusios su bylos nagrinėjimu ir pagrįstos.

Ieškovės atstovės turėtos transporto išlaidos pripažintinos būtinomis ir pagrįstomis.

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, tačiau bylinėjimosi išlaidos neturi būti skirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), kadangi ieškinio esmę sudaro savavališkos statybos padarinių pašalinimas, o bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kapitalinio remonto darbai atlikti pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir pripažinti atliktais neteisėtai, todėl kaltas dėl bylinėjimosi proceso ir turi atlyginti šio proceso metu susidariusias išlaidas. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 18.65 EUR bylinė­ji­mosi išlaidų (transporto) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį iš dalies iš atsakovo priteistina trisdešimt vienas euras (31 Eur) žyminio mokesčio, šeši eurai devyniasdešimt centų (6.90 Eur) išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo ( CPK 96 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str.1 d., 246 str. 2 d., 259 str., 262 str. 2 d., 265 str. 1, 2 d., 273 str. 2, 3 d., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. 1, 2, 3 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų (3) mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą (rašytinį pritarimą įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą kapitalinio remonto projektui) dėl savavališkai atliktų statybos darbų daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įteisinimo.

Per teismo nustatytą trijų (3) mėnesių terminą nesutvarkius projektinės dokumentacijos ir negavus statybą leidžiančio dokumento (rašytinio pritarimo supaprastintam statybos projektui), įpareigoti atsakovą V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti pertvarkytas, perstatytas daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalis pagal statinio kadastro duomenų bylos (inventorinės bylos) duomenis.

Jei atsakovas per nustatytą terminą neįvykdys nustatytų įpareigojimų, įpareigoti V. C. mokėti 30 EUR (trisdešimt eurų) baudą į ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445, už kiekvieną uždelstą įpareigojimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo.

Priteisti iš atsakovo V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt vieną eurą (31 Eur) žyminio mokesčio ir šešis eurus devyniasdešimt centų (6.90 Eur) išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo.

Priteisti iš atsakovo V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 18.65 EUR (aštuoniolika eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidų (transporto) ieškovės naudai (Inspekcijos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 7290).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.