Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., I. C. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja L. S. ir K. S. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Iš 2025-02-03 valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėja L. S. savo gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2004-05-24 adresu (duomenys neskelbtini). V. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (susituokė su V. K. dabartinė pavardė K.), I. C. gimusi (duomenys neskelbtini) yra L. S. ir K. S. dukros. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiškėjos L. S. ir K. S. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 2013-05-10 Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2025-01-30 (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės A. S. liudijimo ir pareiškimų apie palikimo atsisakymą matyti, kad 2024-09-06 mirusiojo K. S. dukros V. K., I. C. atsisakė jo palikimo, pareiškimuose dėl palikimo atsisakymo nurodoma, kad V. K. ir I. C. sutinka, kad paveldėjimo teisės liudijimas į K. S. palikimą būtų išduotas mirusiojo palikimą priėmusiems įpėdiniams, patvirtina, kad jokių piniginių kompensacijų, susijusių su paveldimu turtu, iš K. S. palikimą priėmusių įpėdinių nereikalauja ir ateityje nereikalaus, jokių pretenzijų į K. S. palikimą neturi ir ateityje nereikš.

Pareiškėja yra mirusio sutuoktinio įstatyminė įpėdinė. Po sutuoktinio mirties pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti sutuoktinio turtą esantį (duomenys neskelbtini), juo rūpinasi kaip savo turtu, kadangi pareiškėja ten gyvena ir po sutuoktinio mirties. Per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą notarine tvarka – mirusiojo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo notarine tvarka nepriėmė, nes buvo įsitikinusi, jog po sutuoktinio mirties turtą ir jo turtines teises paveldi nesikreipdama į notarą, bet pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Apie paveldėjimo pagal įstatymą tvarką nieko nežinojo. Daugiau asmenų, kurie galėtų paveldėti mirusiojo K. S. turtą nėra.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad L. S. po sutuoktinio K. S., mirties (duomenys neskelbtini), turtą valdė, juo rūpinosi ir gyvena ten iki šiol, t. y. mirusio sutuoktinio palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuoti asmenys, būdami pirmos eilės įpėdiniai, po jų tėvo mirties praleido terminą palikimui priimti pagal įstatymą, tačiau pareiškėja L. S. 2025 m. į palikimo atsiradimo vietos notarę kreipėsi, tačiau notarė negalėjo išduoti jai paveldėjimo pagal įstatymą teisęs liudijimą, nes praleistas terminas palikimui priimti. Toks palikimo priėmimas atitiko įstatymo reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Juridiniai faktai - tai įvairūs asmenų veiksmai, įvykiai, kurių pagrindu atsiranda pasikeičia ar nutrūksta teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės patvirtinti, kad L. S. priėmė savo mirusio sutuoktinio K. S. palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad L. S. priėmė savo mirusio sutuoktinio K. S. palikimą per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėdama faktiškai jo turtą valdyti, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.