Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv . (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 185¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2013-10-19, apie 10.00 val., Šiauliuose, Purienų g. 48, esančioje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus apklausos patalpoje, būdamas girtas (1,87 promilės), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo – nurodymo netriukšmauti, nerūkyti cigarečių, tačiau į reikalavimą – nurodymą nereagavo, toliau triukšmavo ir rūkė vietoje, kurioje pagal įstatymus draudžiama tai daryti.

T. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdyje dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be T. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (6-7 b. l.), policijos pareigūnų E. G. ir G. L. tarnybiniais pranešimais (3-4 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (6 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad T. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo – nurodymo. Be to, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi T. P. rūkė vietoje, kurioje pagal įstatymus draudžiama tai daryti.

T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 5 p., 8 p.), turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį (9-13 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus už padarytą pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – vidurkį; už padarytą pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – vidurkį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.). Kadangi vienu metu padaryti du pažeidimai, tad paskirtos nuobaudos už atskirus pažeidimus subendrinamos nuobaudų apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

T. P. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 400 (keturis šimtus) litų.

T. P. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 35 (trisdešimt penkis) litus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. P. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 400 (keturis šimtus) litų.

Paskirtos T. P. 400 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 4 ( keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant T. P. mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 100 Lt ( vieną šimtą litų), įmokas sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

T. P. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.