Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba(duomenys neskelbtini), pareigos - darbininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. N. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent 2023-06-25, apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Audi 80", valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiajam patruliui M. G. patikrinus jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARJK-0124, patikros numeris Nr. 1937150, 2023-06-25, 14 val. 18 min., jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija - 2,08% (promilių) neblaivumas.

Be to, kaltinamasis A. N. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent 2023-06-25, apie 14:18 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiesiems patruliams M. G. ir A. B. davė kyšį, tai yra tarnybiniame automobilyje VW "Caddy", valst Nr. (duomenys neskelbtini), tarp vairuotojo sėdynės ir kėbulo slenksčio padėjo 500 Eur, siekdamas šių pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2023-06-25, apie 13:50 val., vairavo automobilį "Audi 80", valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARJK-0124, patikros numeris Nr. 1937150, 2023-06-25, 14 val. 18 min. jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija - 2,08% (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023-06-25 namuose vartojo alkoholį, išgėrė apie 0,3 l degtinės, jautėsi neapgirtęs ir automobiliu Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas savo kaimyną. Užsukus pas kaimyną gyv. (duomenys neskelbtini)pamatė iš paskos atvažiuojant policijos pareigūnus. Sustojus prie jo priėjo pareigūnai, paprašė pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko ir jam buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas. Nustačius jam neblaivumą jis prašė pareigūnų, kad neįformintų šio jo nusižengimo, siūlė jiems pinigų. Pareigūnai jam sakė, kad kyšio davimas užtraukia atsakomybę, tačiau jis į šį pasakymą nekreipė dėmesio ir, atsidaręs vairuotojo dureles, tarp sėdynės ir slenksčio padėjo 500 eurų, kupiūromis po 100 eurų. Tada pareigūnai jam pasakė, kad tai kyšio davimas ir už tai teks atsakyti. Po to atvyko dar keli policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Kad vairavo automobilį neblaivus ir pareigūnams davė kyšį jis pilnai prisipažįsta ir dėl to labai gailisi. Automobilis Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo giminaičiui E. S., kuris šį automobilį jam palikęs naudotis, todėl jis juo važinėjo. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2023-06-25 apie 13 val. 50 min. dirbant kartu su Marijampolės apskr. VPK, Kazlų Rūdos PK. vyr. patruliu A. B., tarnybiniu automobiliu „VW CADDY“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Agurkiškės k. pastebėjo važiuojantį automobilį Audi, sidabrinės spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė jį dėl nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų prevencijos patikrinti. Privažiavus minėtam automobiliui Audi iš galo, buvo įjungti tarnybinėje transporto priemonėje garso ir šviesos (raudonos ir mėlynos) signalai, automobilis kurį laiką į garsinius ir įspėjamuosius signalus nereagavo, nusuko nuo pagrindinio kelio į sodybos keliuką ir sustabdė vairuojamą automobilį tik esant kiemo valdoje, adresu(duomenys neskelbtini). Iš vairuotojo pusės išlipo A. N. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Matėsi, jog vairuotojas yra galimai yra neblaivus, svirduliavo, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Pripažino kad vartojęs alkoholio, taip pat kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr., ARJK-0124 patikros Nr. 1937150, buvo patikrintas blaivumas ir 13.58 val., pirmuoju patikrinimu nustatytas 2.09 prom. girtumo laipsnis (vidutinis), vėliau atliktas pakartotinis blaivumo patikrinimas su tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu ir 14.18 val. nustatytas 2.08 prom, girtumo laipsnis (vidutinis). A. N. paaiškinta, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles, jis savo pažeidimą suprato. Pildant procesinius dokumentus A. N. buvo įspėtas, kad yra filmuojamas. 14:18 val. priėjęs prie tarnybinio automobilio vairuotojo vietos atidarė dureles ir teigė norintis susitarti, kad būtų nepildomi procesiniai dokumentai. Jis buvo dar kartą įspėtas, kad yra filmuojamas ir už kyšio davimą pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. N. patvirtino tai žinantis, tačiau vis tiek padėjo rankoje turėtus pinigus tarp vairuotojo sėdynės ir kėbulo slenksčio bei uždarė automobilio dureles. Apie bandymą papirkti policijos pareigūną informuota Marijampolės apskr. VPK operatyvaus valdymo padalinys. Kiek buvo padėta pinigų jis nežiūrėjo, laukė atvykstant operatyvinės grupės pareigūnų. Matė, kad pinigai buvo susukti į tūtelę. Transporto priemonė Audi 80 valst. nr., (duomenys neskelbtini), pagal 2022-05-17 pirkimo - pardavimo sutartį priklauso E. S. gim(duomenys neskelbtini) automobilis apžiūrėtas (užpildytas transporto priemonės aprašas), iš jo leista pasiimti asmeninius daiktus, jis užplombuotas plombomis nuo 41542 iki 41548 ir išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietariai, Marijampolės sav. įmonės UAB ,,Tomadas".

Liudytojas E. S. parodė, kad pažįstamam A. N., gyv. (duomenys neskelbtini), palikęs jam priklausantį automobilį Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), leidęs automobiliu naudotis. 2023-06-25 jam paskambino A. N. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai, nes neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, taip pat sulaikė ir automobilį. Jis automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirkęs 2022-05-17 iš V. G. už 230 eurų, pagal pirkimo - pardavimo sutartį. Sutartį nusiuntė į Regitrą ir ji yra deklaruota, tačiau neišsiėmė registracijos liudijimo.

2023-06-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrimas tarnybinis policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu tarp automobilio priekinės kairės pusės sėdynės apatinės dalies ir kėbulo buvo įsprausta į tūtelę suvynioti 100 eurų banknotai. Tūtelė buvo paimta ir išskleista ant automobilio priekinės sėdynės. Nustatyta, kad į tūtelę buvo suvyniota 5 vienetai 100 (vieno šimto) Eur vertės banknotų. Taip pat nustatyta, kad tarnybiniame automobilyje VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrengtos vaizdo kameros. Eksperto rinkinys naudotas nebuvo

2023-06-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas objektas yra lengvasis automobilis, esantis adresu(duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu šiaurės vakarų kryptimi, automobilis lengvasis, keleivinis, pilkos spalvos, ant bagažinės dangčio matomas pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir užrašai Audi 80 1.9 TD, kėbulo numeris VIN (duomenys neskelbtini), automobilio galinėje dalyje matomas kablys. Automobilio kairėje pusėje ant galinio sparno pritvirtintos antenos vietoje įkištas vielos galas, kairėje ir dešinėje pusėje prie priekinių automobilių durelių matomi pritvirtinti galinio vaizdo veidrodėliai. Dešinėje pusėje, priekiniame sparne, nėra posūkio žibinto, dešinėje pusėje ant galinių keleivio durelių matomas lipdukas su užrašu „RingChallenge LIQUI MOLY, atabaltika printing house“ Priekinėje dalyje ant buferio matomas pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinis automobilio stiklas yra skilęs dviejose vietose vairuotojo pusėje. Visas transporto priemonės kėbulas turi matomų subraižymų. Ant transporto priemonės buvo eksploatuojamos keturios padangos su užrašu „KLEBER“ Automobilio viduje matomos penkios sėdimos vietos. Automobilio panelėje matoma "JVC", spidometro skydelyje matoma automobilio rida 306602. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Aplink įvykio vietą vaizdą fiksuojančių kamerų nėra. Eksperto lagaminas naudojamas nebuvo.

2023-06-25 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. N. neblaivus: pirmu tikrinimu 13.58 val. nustatytas 2.09 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14.18 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

VĮ "Regitra" duomenimis transporto priemonės Audi 80, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)valdytojas - savininkas yra A. P..

E. S. pateikė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2022-05-17 jis nupirko automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. G.. Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta pirkimo suma 230 eurų.

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio Audi 80 Avant, universalo kėbulu, 1995 metų gamybos, kaina su PVM yra 730 Eur .2023-06-27 Marijampolė apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresniojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nustatyta, jog VšĮ "Emprekis" (automobilių vertės nustatymas) duomenų bazė neturi automobilio "Audi 80" 1992 pagaminimo metų, duomenų. Rasta tik nuo 1995 metų pagaminimo automobiliai. 2023-06-27 E. S. pateiktoje 2022-05-17 automobilio pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta pirkimo suma 230 eurų, todėl tikslinga paimti automobilio prikimo - pardavimo sutartyje nurodytą vertę 230 eurų. Be to liudytojas E. S. nepateikė duomenų apie automobilio pagerinimą.

2023-06-27 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima skaitmeninė laikmena su policijos automobilio VW " Cady, valst Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-06-25 salono vaizdo kamerų vaizdo įrašu. Skaitmeninė laikmena patalpinama į tarnybinį kompiuterį ir paleidžiama per programą "Windows Media Player". Paleidus vaizdo įrašą ekrane matomi užrašai (duomenys neskelbtini), M3097 salonas, 2023-06-25, 14:55:22. Matomas vaizdas, kaip policijos pareigūnas sėdi tarnybinio automobilio salone vairuotojo vietoje ir pildo procesinius dokumentus, kalbasi su kitu policijos pareigūnu apie automobilio trūkumus. 14:59:31 atsidaro vairuotojo pusės automobilio durelės, jas atidaro vyriškis, vilkintis rausvos spalvos marškinėlius ir ištiesia ranką link pareigūno, vyriškio rankoje matosi pinigai. Pareigūnas du kartus įspėja, kad už tai numatyta atsakomybė. Vyriškis atsako, kad žino, toliau laiko pinigus rankoje. Pareigūnas perspėja, kad viskas filmuojama. Tuo metu vyriškis pro atidarytas duris pasilenkia ir prie pareigūno sėdynės padeda pinigus. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir sako vyriškiui, kad tai yra pareigūno papirkimas, paprašo vyriškį sėsti į tarnybinį automobilį. Vyriškis uždaromas į automobilio gale įrengtą sulaikymo vietą. Po to pareigūnas per radijo stotį praneša budėtojui, kad įvykio vietoje reikalingi tyrėjai, buvo bandyta papirkti, duoti pinigai. Pareigūnas uždaro vairuotojo pusės dureles ir atsisėda į keleivio pusę ir toliau dirba su kompiuteriu.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Už šios veikos padarymą gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. N. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, liudytojo parodymais, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, apžiūrų protokolų duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kai jam nustatytas 2,08 promilių girtumas, ir siekdamas išvengti už tai baudžiamosios atsakomybės davė policijos pareigūnui 500 eurų kyšį. Tokie veiksmai veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl BK 281¹str. 1d numatytos veikos nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai. Įvertina ir atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį -dirba, neteistas.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijose numatytą, prokuroro siūlomą, bausmės rūšį- baudą ir jos dydį. Nuskalstamos veikos atitinka realią nusikaltimų sutaptį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir aplinkybes-nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nors kaltinamasis šios teisės nėra įgijęs, uždraudimas naudotis specialia teise, siekiant prevencinių tikslų, apsunkinat galimybę ją įsigyti iš karto po šios veikos padarymo, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas.

Kaltinamasis A. N. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis E. S. priklausančiu automobiliu Audi 80, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)identifikavimo numeris(duomenys neskelbtini). Šiuo atveju transporto priemonės savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamasis panaudos transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti (vairuos būdamas neblaivus). Taigi, ši transporto priemonė negali būti konfiskuota, tokiu atveju turi būti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio savininko nurodyta jo vertę atitinkanti pinigų suma – 230 Eur.

A. N. priklausantis turtas- nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2d. priemonė- penkios 100 eurų nominalo kupiūros, iš viso 500 eurų, taip pat konfiskuotini BK 72 str. 2 d. pagrindu.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3000 Eur, baudą.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 5000 Eur eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintą bausmę 117 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 5850 eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 78 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3900 eurų dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškoti iš A. N. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę atitinkančią pinigų sumą – 230 Eur .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, A. N. priklausantį turtą -penkias vieno šimto eurų vertės kupiūras, iš viso 500 eurų, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskuoti kaip darant nusikaltimą panaudotus pinigus.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti- automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pakvitavimu grąžintas valdytojui - savininkui E. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus-palikti jam disponavimui be apribojimų..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė