Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas - profesinis, dirba (duomenys neskelbtini) - autošaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. pagrobė automobilius bei sugadino svetimą turtą, o būtent:

E. L. 2014 m. vasario 11 d., nakties metu, tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Šilutės mieste, P.Jakšto g. Nr. 7 namo kieme, pagrobė svetimą, G. A. priklausantį turtą - automobilį „Mersedes Benz Sprinter Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 12000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. A. 12000 litų vertės turtinę žalą;

be to, jis 2014 m. vasario 20 d., apie 3 val., Šilutės mieste, Tilžės g. namo Nr. 9 kieme, pasikėsino pagrobti svetimą, M. J. priklausantį turtą - automobilį „Mersedes Benz 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15000 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilio užvesti nepavyko. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu būdamas M. J. priklausančiame automobilyje „Mersedes Benz 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilio pagrobė svetimą, M. J. priklausantį turtą: imobilaizerį ir valdymo bloką bendros 350 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. J. 350 litų vertės turtinę žalą.

be to, jis, 2014 m. vasario 20 d., apie 3 val. 30 min., Šilutės mieste, Liepų g. namo Nr. 9 kieme, pagrobė svetimą, I. K. nuosavybės teise priklausantį turtą - automobilį „Mersedes Benz 231“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 29300 litų vertės, kurį pagal transporto priemonės nuomos sutartį valdė UAB „Multisprintas“ su automobilyje sumontuota stebėjimo įranga 600 litų vertės, automobiliniu televizoriumi – monitoriumi „Samsung“ su valdymo pulteliu bendros 650 litų vertės, radijo ryšio stotimi „President“ 214,88 litų vertės, navigacine sistema „TOMTOM“ 540 litų vertės, magnetola „Pioneer“ su valdymo pulteliu bendros 553,72 litų vertės, automobiline radijo ryšio antena 82, 64 litų vertės, monitoriumi „VDO“ 165, 29 litų vertės, mobilaus ryšio telefonu ‚Sony Ericson“ su papildymo kortele „PILDYK“ bendros 50 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Multisprintas“ bendrą 32156,53 litų vertės turtinę žalą;

be to, jis, 2014 m. vasario 20 d., apie 3 val. 30 min., Šilutės mieste, Liepų g. namo Nr. 9 namo kieme, sugadino svetimą, I. K. nuosavybės teise priklausantį turtą - automobilį „Mersedes Benz 231“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pagal transporto priemonės nuomos sutartį valdė UAB „Multisprintas“, tai yra su metaliniu įranku atrakinęs automobilio dureles sugadino durų spynos šerdesą 307,95 litų vertės, su tuo pačiu metaliniu įrankiu prasukęs automobilio užvedimo spyną sugadino užvedimo spynos šerdesą 470 litų vertės, bei stumdamas automobilį į garažą sugadino sankabos išminamą guolį 931,97 litų vertės, sankabos komplektą 1446,84 litų vertės, smagratį 2219,99 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Multisprintas“ bendrą 6506,70 litų vertės turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. L. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir parodė, kad 2014-02-11, naktį, Šilutės m., P.Jakšto g. iš namo Nr. 7 kiemo pavogė automobilį „Mersedes Benz Sprinter Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nuvaręs į garažą išardė dalimis, kad galėtų jas parduoti. 2014-02-20, apie 3 val., Šilutės m., Tilžės g. namo Nr. 9 kieme, pasikėsino pavogti automobilį „Mersedes Benz 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį pateko atrakinęs automobilio dureles metaliniu įnagiu. Kadangi automobilio pavogti nepavyko, todėl iš jo pavogė imobilaizerį ir valdymo bloką. Tos pačios dienos naktį, apie 3 val. 30 min. Šilutės m., Liepų g. namo Nr. 9 kieme pavogė automobilį „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nuvarė į sodybą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilio durelių spyną sugadino, kai dureles atrakino metaliniu įrankiu. Automobilio užvedimo spyną sugadino tuo pačiu metaliniu įrankiu užvesdamas automobilį. Kokiu metu sugadino automobilio sankabą nežino. Padarytas žalas įsipareigojo atlyginti (t. 2, b. l. 141).

Savo parodymus E. L. dėl automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 142-145).

Nukentėjusysis G. A. parodė, kad 2014-02-12, apie 11 val. pastebėjo, kad yra pavogtas jo automobilis „Mersedes Benz Sprinter Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 12000 Lt vertės, stovėjęs Šilutės m., Liepų g. 7 namo kieme. Dėl automobilio vagystės E. L. atlygino 5000 Lt žalą, todėl likusi neatlyginta 7000 Lt žala. Su E. L. susitarė dėl žalos atlyginimo dalimis (t. 1, b. l. 20-22).

Nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2014-02-20, apie 7 val. iš E. R. sužinojo, kad buvo pasikėsinta pavogti jo automobilį „Mersedes Benz 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15000 Lt vertės. Iš automobilio pavogtas imobilaizeris ir valdymo blokas bendros 350 Lt vertės. Kadangi pavogtasis imobilaizeris ir valdymo blokas surasti ir grąžinti, todėl byloje padarytos žalos nėra, civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b.l. 42-43).

Liudytojas E. R. parodė, kad 2014-02-20, apie 6 val. 30 min. pastebėjo, kad yra pasikėsinta pavogti M. J. automobilį „Mersedes Benz Sprinter“, iš kurio pavogtas imobilaizeris. Apie vagystę pranešė M. J. (t. 1, b. l. 46).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2014-02-20, apie 7 val. pastebėjo, kad yra pavogtas UAB „Multisprintas“ priklausantis automobilis „Mersedes Benz 231“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 29300 Lt vertės, kurį pagal transporto priemonės nuomos sutartį valdė UAB „Multisprintas“. Automobilyje buvo sumontuota stebėjimo įranga 600 Lt vertės, automobilinis televizorius – monitorius „Samsung“ su valdymo pulteliu bendros 650 Lt vertės, radijo ryšio stotis „President“ 214,88 Lt vertės, navigacinė sistema „TOMTOM“ 540 Lt vertės, magnetola „Pioneer“ su valdymo pulteliu bendros 553,72 Lt vertės, automobilinė radijo ryšio antena 82,64 Lt vertės, monitorius „VDO“ 165, 29 Lt vertės, mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericson“ su papildymo kortele „PILDYK“ bendros 50 Lt vertės. Dėl vagystės UAB „Multisprintas“ padaryta bendra 32156,53 Lt vertės turtinė žala. Iš policijos pareigūnų sužinojęs, kad yra surastas pavogtasis automobilis nuvyko į įvykio vietą ir pamatė, kad automobilyje yra išmontuotas imobilaizeris, valdymo kompiuteris, o vietoje jų pajungtas kitas imobilaizeris, valdymo kompiuteris (t. 1, b. l. 95-96).

Liudytojas D. P. parodė, kad 2014-02-20, ryte, atvykęs E. L. paprašė kartu su juo važiuoti į Ž.Naumiestį ir padėti išstumti įklimpusį automobilį bei iš jo išimti langus. Jam sutikus su E. L. nuvyko į Šiaudviečių kaimą jo dėdei Algiui priklausančią sodybą, kurioje buvo įklimpęs automobilis „Mersedes Benz“ geltonos spalvos. Automobilį bandė išstumti. Apie tai, kad automobilis yra vogtas nežinojo (t. 1, b. l. 115).

Liudytojas I. V. parodė, kad 2014-02-20, naktį atėjo E. L. ir paprašė jį nuvežti iki Šilutės teismo. Kur E. L. nuėjo, ką nešėsi maišelyje nežinojo. Po 20 minučių parėjęs E. L. paprašė jį nuvežti į Liepų gatvę, kur nuvežus šis jam pasakė, kad jo nebelauktų ir nuėjo. Daugiau naktį su E. L. susitikęs nebuvo (t. 1, b. l. 116-117).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2014-02-17 atvykęs D. P. su draugu paprašė leisti jo sodyboje atvaryti paremontuoti automobilį. 2014-02-20 apie 10 val. atvykęs į sodybą Šiaudviečių kaime, pamatė užklimpusį „Mercedes“ markės automobilį, žmonių sodyboje nebuvo. Kiek vėliau į sodybą atvažiavo D. P. su Edgaru. Pastarasis nuėjo prie automobilio „Mersedes“, kurią vėliau bandė užvesti, ištempti su traktoriumi. Kad automobilis vogtas neįtarė (t. 1, b. l. 121-122).

2014-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta tiksli įvykio vieta, kuri yra Šilutės m., P. Jakšto g. namo Nr. 7 kieme (t. 1, b. l. 15-17).

2014-02-12 daiktų pateikimo protokolu G. A. pateikė du automobilio užvedimo raktus ir signalizacijos pultą, kurie aprašyti daiktų apžiūros protokole ir pagal pakvitavimą grąžinti G. A. (t. 1, b. l. 24-28).

2014-02-20 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta tiksli įvykio vieta, kuri yra Šilutės m., Tilžės g. namo Nr. 9 kieme (t. 1, b. l. 37-41).

2014-02-20 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta tiksli įvykio vieta, kuri yra Šilutės m., Liepų g. namo Nr. 9 kieme (t. 1, b. l. 48-51).

2014-02-20 aprašyta įvykio vieta Šilutės r. Ž.Naumiesčio sen., Šiaudviečių k. A. P. sodyboje, kur buvo rastas pavogtas automobilis „Mersedes Benz, 231“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, /b. l. 52-63).

Iš įvykio vietos paimtos mikrodalelės, kvapo pėdsakai stiklainiuose, 2 vnt. įnagių perduoti saugoti į ūkio grupę (t. 1, b. l. 52-54).

2014-02-20 daiktų pateikimo protokolu A. J. pateikė imobilaizerį, valdymo kompiuterį, kurie aprašyti daiktų apžiūros protokole ir pagal pakvitavimą grąžinti E. L. (t. 1, b. l. 97-100, 106).

2014-02-20 kratos metu pas E. L. paimtas LR pasas E. L. vardu, kuris laikomas prie bylos, metalo strypas su nusmailintu ir suplotu galu, metalo strypas su nusmailintu galu iš kurio padaryti ašmenys, perduoti saugoti į ūkio grupę (t. 1, b. l. 183-184).

2014-02-22 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu E. L. pateikė džinsines kelnes, megztinį, striukę, kurie aprašyti daiktų apžiūros protokole ir paėmus kvapo pėdsakus pagal pakvitavimą grąžinti E. L. (t. 2, b. l. 1-10).

Automobilio apžiūros metu rasti ir nuimti rankų pėdsakai perduoti saugoti į ūkio grupę (t. 2, b. l. 44-45).

E. L. įsipareigojo G. A. padarytą likusią 7000 Lt žalą atlyginti dalimis iki 2015 m. sausio 1 d. (t. 1, b. l. 29-30).

E. L. įsipareigojo UAB “Multisprintas” atlyginti dėl vagystės padarytą likusią 5906,70 Lt žalą dalimis iki 2015 m. sausio 1 d. (t. 1, b. l. 93-94).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

E. L. nusikalstamos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., nes jis pagrobė automobilius ir sugadino svetimą turtą.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, tai, kad kaltinamasis E. L. neteistas (t. 2, b. l. 119-120), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 107-118), padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, prašo baudos dydį sumažinti ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis per šešis mėnesius, todėl jis baustinas baudos bausmėmis (BK 47 str.), kurios bendrintinos ir mažintinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka, galutinės baudos mokėjimas išdėstytinas per šešis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl G. A. automobilio vagystės) ir skirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl M. J. daiktų vagystės) ir skirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „Multisprintas“ daiktų vagystės) ir skirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl svetimo turto sugadinimo) ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d., 4 d., 5 d., E. L. bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir skirti jam galutinę subendrintą bausmę - 45 MGL (5850 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., E. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. E. L. į bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-20 iki 2014-02-22 vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir nustatyti, kad E. L. paskirta galutinė bausmė 26 MGL (3380 Lt) dydžio bauda.

E. L. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, periodišką registraciją policijos įstaigoje, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šias kardomąsias priemones panaikinti bei E. L. grąžinti paimtą Lietuvos Respublikos piliečio pasą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mikrodaleles, kvapo pėdsakus stiklainiuose, 2 vnt. įnagių, metalo strypą su nusmailintu ir suplotu galu, metalo strypą su nusmailintu galu, iš kurio padaryti ašmenys, rankų pėdsakus, saugomus Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, - sunaikinti.

E. L. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.