Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant pareiškėjai E. V., Administracinės komisijos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad 2010m.gegužės 20d. nustatyta, jog Kaune, prie pastato Miško g.17 ji, būdama UAB „ Mobilūs žmones“direktore, pastatė reklaminį įrenginį, neturėdamas patvirtinto išorinės vaizdinės reklamos projekto ir Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka išduoto leidimo, tuo pažeidė Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių, patvirtintų 2007 m.gruodžio 6d.Kauno miesto tarybos sprendimu Nr.T-650 13 punkto reikalavimą.

Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovas sutiko su paskirtosios nuobaudos švelninimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214(1) str.3d. atsiranda tada, kai nesilaikoma LR Reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų ( išskyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir ( ar) pardavimas ( teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimą visuomenės informavimo priemonėse), taip pat savivaldybių tarybų patvirtintų išorinės reklamos įrengimo taisyklių nesilaikymą. 2007 m. gruodžio 6d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr.T-650 patvirtintų išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių ( toliau tekste-Taisyklės) 13 punkte numatyta, kad reklaminės veiklos subjektas įgyja teisę įrengti ir skleisti IVR( įskaitant iškabą, nuorodą ir trumpalaikę išorinę reklamą) tik turėdamas patvirtintą IVR projektą ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduotą leidimą įrengti V. T. reklaminės veiklos subjektą apibudina kaip reklamos davėją, gamintoją, tarpininką ar skleidėją. Reklamos skleidėjas – bet kokios informacijos perteikimo priemonėmis reklamą skleidžiantis asmuo.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 punkte numatyta, kad reklama yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis. Šio straipsnio 3 punktas nurodo, kad išorinė reklama yra tokia, kurios pateikimo priemonės yra ne patalpoje ir gali būti stendai, skydai, stulpai, vitrinos iškabos ir pan., kurios gali būti pritaikytos ant pastatų sienų, stogų, laikinųjų statinių, transporto priemonių ir pan.

Teisės pažeidimas įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.8), jos pačios paaiškinimais teisme.Šių duomenų pakanka teigti, kad pareiškėjos veiksmai pagal ATPK 214(1) str.3d. kvalifikuoti teisingai.

Vertinant paskirtosios nuobaudos pagrįstumą darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30(1) str. nuostatas ir paskirtos baudos dydį sumažinti. Pareiškėja savo kaltę pilnai pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.Tai yra atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teisės pažeidimas buvo trumpalaikis, jokių neigiamų pasekmių nesukėlė.Pareiškėja įrodė, kad turi finansinių įsipareigojimų, o iš neseniai veikiančios vairuotojų mokyklos pajamos yra nedidelės. Šios aplinkybės lemia, kad paskirtoji bauda gali būti sumažinta.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 1 d. nutarimą pakeisti ir E. V., už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214(1)str.3d.padarymą paskirti 250 Lt. baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.