Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista 4 kartus:

- 2007 09 06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, 2008 10 03 išbraukta iš Jurbarko r. pataisos inspekcijos įskaitos;

- 2008 12 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąją be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, 2011 01 13 išbraukta iš Jurbarko r. pataisos inspekcijos įskaitos;

- 2012 05 15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant S. Š. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

- 2013 05 31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

kaltinamoji S. Š. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: ji 2013 m. birželio 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 12.05 val., būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paprašė, kad A. B. jai duotų savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo duomenis – naudotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei prisijungimo prie sąskaitos kodų lentelę, melagingai nurodžiusi, kad A. B. sąskaita pasinaudos pinigams pervesti, kuriuos vėliau A. B. galės išgryninti, A. B. davus savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo duomenis – naudotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei prisijungimo prie sąskaitos kodų lentelę, ji tokiu būdu apgaule įgijo šiuos duomenis, pakankamus naudotis AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistema A. B. vardu

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. birželio 12 d., maždaug nuo 11.17 val. iki 12.22 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, penkis kartus pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule įgijo teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 12 d., apie 11.31 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikusi paraišką 1000 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 2013 m. birželio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymą ir į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 1000 Lt, ji, turėdama galimybę pasinaudoti A. B. sąskaitoje esančiais pinigais, įgijo teisę į svetimą 1000 Lt vertės turtą.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 12 d., apie 11.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama iš neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 950 Lt.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 12 d., apie 11.38 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.viasms.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 12 d., apie 11.50 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.pinigine.lt pateikusi paraišką 1000 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 1000 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 12 d., apie 12.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.icredit.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,10 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 12 d., apie 12.20 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt pateikusi paraišką 1000 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 1000 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. birželio 14 d., maždaug nuo 17.31 val. iki 17.46 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, du kartus pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 14 d., apie 17.45 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. birželio 14 d., apie 21.14 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 14 d., apie 21.36 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt pateikė paraišką 600 Lt paskolai gauti, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 600 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. birželio 15 d., apie 23.42 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. birželio 18 d., maždaug nuo 13.29 val. iki 15.31 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), keturis kartus pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 18 d., apie 13.28 val., bute, esančiame Savanorių pr. 216-6, Kaune, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 18 d., apie 13.51 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. vardu internetinėje svetainėje www.creditstar.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. birželio 18 d., apie 14.52 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt pateikusi paraišką 1000 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 1000 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. birželio 28 d., apie 16.19 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. liepos 30 d., apie 16.44 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. liepos 31 d., maždaug nuo 12.54 val. iki 14.14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), keturis kartus pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 2 d., apie 16.36 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.03 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, bei apie 21.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule įgijo teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 5 d., apie 14.23 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt pateikusi paraišką 400 Lt paskolai gauti, po to, kai 2013 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.03 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1,01 Lt registracijos mokestį, 2013 m. rugpjūčio 6 d., apie 20.48 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus paskolos sutarties sudarymą ir į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt, ji, turėdama galimybę pasinaudoti A. B. sąskaitoje esančiais pinigais, įgijo teisę į svetimą 400 Lt vertės turtą.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 12 d., apie 21.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodama iš neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 60 Lt, o į G. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 330 Lt.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., maždaug nuo 1.10 val. iki 10.57 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), septynis kartus pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule įgijo teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 1.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. vardu internetinėje svetainėje www.sauguskreditas.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 2013 m. rugpjūčio 8 d., 1.42 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus paskolos sutarties sudarymą ir į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt, ji, turėdama galimybę pasinaudoti A. B. sąskaitoje esančiais pinigais, įgijo teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 10.57 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodama iš neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 505 Lt.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 1.54 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 1.54 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. vardu internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt pateikusi paraišką 500 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 3.07 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. vardu internetinėje svetainėje www.creditstar.lt pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos nesuteikus, ji pasikėsino įgyti teisę į svetimą 500 Lt vertės turtą.

Be to, ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., maždaug nuo 21.30 val. iki 23.06 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tris kartus pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojos – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją.

Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule įgijo teisę į nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. vardu internetinėje svetainėje www.sauguskreditas.lt pateikusi paraišką 250 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 2013-08-08 21.49 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus paskolos sutarties sudarymą ir į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 22.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, A. B. vardu internetinėje svetainėje www.sauguskreditas.lt pateikusi paraišką 139 Lt paskolai gauti, po to, kai pasinaudodama neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, 2013 m. rugpjūčio 8 d., 22.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus paskolos sutarties sudarymą ir į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 139 Lt, ji, turėdama galimybę pasinaudoti A. B. sąskaitoje esančiais pinigais, įgijo teisę į nedidelės vertės svetimą 389 Lt vertės turtą

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 23.06 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodama iš neteisėtai įgytais AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo – A. B. duomenimis – naudotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu, taip pat informacinės sistemos pareikalautu prisijungimo prie sąskaitos (PIN) kodu, šiuos duomenis įvedė į AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, ji iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 390 Lt.

Kaltinamoji S. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir pareiškė, kad ji tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 1 d. 2 p. ir 4 d. nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti, teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji S. Š. parodė, kad A. B. ji pažįsta maždaug nuo 2013 metų pradžios, tiksliai nuo kada, nepamena. Jos buvo geros pažįstamos ir dažnai bendraudavo. Jų santykiai buvo draugiški. 2013 metų birželio mėnesį, kada tiksliai nepamena, ji sugalvojo apgaule iš jos išvilioti jos elektroninės bankininkystės kodus ir prisijungimo duomenis. Tuo tikslu ji A. pasakė, kad jai vyras iš užsienio turi pervesti pinigus, o jos sąskaita yra užblokuota, todėl paprašė, kad ji leistų jai pasinaudoti savo banko sąskaita ir duotų savo elektroninės bankininkystės kodus, kad šiuos pinigus ji galėtų persivesti ir išgryninti. Būnant pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), A. jai padavė banko „Swedbank“ kortelę su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais bei pasakė slaptažodį, kurį užsirašė ant lapelio. Jos elektroninės bankininkystės kodus pasiliko sau, o jai tą pačią dieną grąžino kitos savo pažįstamos R. K. elektroninės bankininkystės kodų kortelę, nes ji buvo palikusi pas ją namuose. A. B. pasakė, kad jos elektronine bankininkyste nesinaudojo, nes nereikėjo. Tada turėdama jos elektroninės bankininkystės duomenis eilę kartų prisijungė prie jos elektroninės bankininkystės ir jos vardu bandė pasiimti paskolas. Kiek tiksliai kartų tai darė, tiksliai nepamena, nes tai vyko seniai. Imti kreditus sugalvodavo, kai reikėdavo pinigų. Pripažįsta, kad atliko visus prisijungimus nurodytus įtarime laikotarpyje nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2013 m. rugpjūčio 8 d. Kuomet ji prisijungdavo prie A. sąskaitos, jos vardu užpildydavo paraiškas bendrovėms, kurios suteikinėja paskolas, pervesdavo nurodytą sumą, kiek pamena nuo 1 ct iki 1 Lt, kiek reikalaudavo kredito įmonės. Pamena, kad paraiškas pildė kredito bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir į kitus, tačiau jų pavadinimų nepamena. Daugeliu atvejų kreditų nesuteikė, nes buvo per mažos A. B. pajamos. Ji pripažįsta, kad 2013 m. birželio 13 d. taip A. B. vardu paėmė 1000 litų paskolą. Ji tada paprašė sąskaitos savo pažįstamos R. K.. R. sakė, kad jai pinigų turi pervesti jos vyras. R. jai davė savo sąskaitą. Ji tada į R. sąskaitą pervedė minėtus pinigus. Jos paprašė, kad pinigus ji išgrynintų. Kur ir kada R. išgrynino pinigus, ji nežino, nes R. jai pinigus atidavė vėliau, kai juos išgrynino. Taip pat ji pripažįsta, kad A. B. vardu paėmė paskolą įtarime nurodytu laiku, t.y. 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 400 litų. Tada, kiek pamena, ji būdama pas E. K., kuri gyvena kažkur V. Krėvės pr., tikslaus adreso nepamena, paprašė leisti pasinaudoti kompiuteriu. Prisijungė prie A. B. sąskaitos, jos vardu paėmė 400 litų paskolą. Po to vakare ji buvo pas savo draugą P. T., kur jie su pažįstamais baliavojo. Jiems prireikė pinigų ir ji pasakė, kad turi, nes A. B. vardu buvo paėmusi minėtą paskolą. Ji pasakė, kad pinigų turi, bet negali jų išgryninti, nes neturi savo banko kortelės, ir reikia sąskaitos, kur pervesti pinigus ir išgryninti. Pasakė, kad reikia banko „Swedbank“, nes tada pinigai iš karto persives. Niekas neturėjo tokios banko sąskaitos. Tada Paulius paskambino savo pažįstamai, kuri sutiko išgryninti pinigus. Tada nuėjo į namus pas E. J., kuris gyvena kaimynystėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir ji prisijungusi prie kompiuterio pervedė 330 Lt į P. pažįstamos sąskaitą, o 60 litų į R. K. sąskaitą. Kadangi P. buvo skolingas savo pažįstamai apie 60 litų, tiksliai nepamena, leido jam juos atiduoti. P. nuvažiavo ir paėmė pinigus iš pažįstamos. Už šiuos pinigus, kaip buvo sutarę, nusipirko alkoholio ir maisto. R. pervedė 60 litų, nes ji jos prašė paskolinti. Ji taip pat pripažįsta, kad A. B. vardu paėmė paskolas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų, 250 litų, 139 litus. Tai padarė galimai įtarime nurodytu laiku, t.y. 2013 m. rugpjūčio 8 d. Kiek pamena, vakare, galimai 2013 m. rugpjūčio 7 d., ji būdama svečiuose pas savo draugę B. T., adresu (duomenys neskelbtini), B. paprašė pasinaudoti kompiuteriu. Kiek pamena, jai sakė, kad jos draugė A. B. prašė paimti jai paskolą. Kadangi jos sąskaitoje nebuvo pinigų ir reikėjo ją papildyti, ji B. paprašė, kad papildytų sąskaitą. B. prisijungusi kompiuteriu papildė sąskaitą, atrodo 1 litu. Ji iš B. kompiuterio prisijungė prie A. B. sąskaitos ir užpildė paraišką dėl paskolos. Vėliau ryte, jau būdama namuose, gavo pranešimą SMS į savo telefoną, kurį buvo nurodžiusi paraiškoje, kad suteikė paskolą. Pas ją svečiuose tada buvo jos pažįstama A. A.. Ji A. paprašė leisti pasinaudoti jos sąskaita. A. sakė, kad jos sąskaita yra užblokuota, o jai turi pervesti pinigus. Kas turi jai pervesti pinigus, A. nesakė. A. davė jai sąskaitos duomenis. Tada ji nuėjo pas B. T. ir iš jos kompiuterio prisijungė prie A. B. banko sąskaitos ir 500 litų pervedė į A. A. sąskaitą. Tada grįžo į namus ir jos su A. A. nuėjo prie bankomato „Hyper Maxima“, kur A. A. nusiėmė pinigus ir atidavė juos jai. Tada jos išsiskyrė. Vėliau, kiek pamena, ji vėl nuėjo pas B., kur iš jos kompiuterio iš tos pačios firmos A. B. vardu paėmė dar dvi paskolas 250 litų ir 139 litų. Tada vakare paskambino A. A. ir paklausė, ar gali vėl pasinaudoti jos sąskaita. Ji sutiko ir tada pinigus iš A. B. sąskaitos pervedė į A. A. sąskaitą. Su A. A. susitiko prie bankomato Savanorių prospekte, kur A. išgrynino pinigus ir atidavė jai. Ji pripažįsta visus atvejus kai pasikėsino A. B. vardu paimti paskolas, bet jų negavo. Tačiau smulkiai šių aplinkybių nepamena. Po šio karto jos vardu paskolų neėmė, o A. B. elektroninės bankininkystės kodus išmėtė. Prie A. B. banko sąskaitos ji jungdavosi iš kompiuterių, pas pažįstamus: B. T., E. K., E. J. bei iš savo telefono. Telefono numerių, kuriais tada naudodavosi, nepamena. Paraiškose nurodydavo savo telefonų numerius, kuriais tuo metu naudojosi, jie buvo keli. Ji pripažįsta padarytą turtinę žalą ir pasižada ją atlyginti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (t. 2, b.l. 32-34). Kaltinamoji S. Š. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu ji davė teisingus parodymus.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji A. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji turi pažįstamą draugę S. Š.. S. Š. 2013 metų birželio mėnesį jos paprašė „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų ir slaptažodžių. S. Š. pasakė, kad jos vyras jai perves į jos sąskaitą pinigus, kuriuos ji galės išsigryninti, nes S. Š. buvo jai skolinga. Ji nieko blogo neįtardama jai pasakė slaptažodžius. Tuo metu, kai jos paprašė kodų ir slaptažodžių, ji buvo pas S. namuose, Kaune, Savanorių prospekte. Jai S. Š. pasakė, kad kodus ir slaptažodžius grąžins po kelių valandų ir vakare juos grąžino. Grąžindama jai kodus ir slaptažodžius pasakė, kad pinigai liko nepervesti, nes jos vyras negalėjo prisijungti prie banko. Po to, bendravo telefonu, bet susitikusios nebuvo. 2013 m. rugpjūčio 31 d. ji gavo „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ laišką, kad ji už paimtą paskolą turi susimokėti 51,33 litą. Ji paskambino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiaiškinti, kad tai gal klaida, nes ji nėra paėmusi jokios paskolos. Jai pasakė, kad ji prisijungusi prie internetinės bankininkystės 2013 m. rugpjūčio 6 d. yra paėmusi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 400 litų paskolą. Ji nesijungė prie banko ir neėmė paskolos, ji suprato, kad ją apgavo ir jos vardu paėmė paskolą S. Š., nes ji vienintelė turėjo internetinės bankininkystės kodus. 2013 m. rugsėjo 1 d. ji parašė policijai pareiškimą, kad be jos žinios paimta paskola. 2013 m. rugsėjo 11 d. ji išsiėmė iš „Swedbank“ išrašą ir sužinojo, kad jos vardu yra paimta ir daugiau paskolų. 2013 m. birželio 12 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 1000 litų paskola, po to 950 litų pervesti R. S., kurios ji nepažįsta, jai pinigų nepervedinėjo. 2013 m. birželio 12 d. A. S. jai pervedė 2,50 litų, kurio ji nepažįsta. 2013 m. birželio 12 d. ji R. S. nepervedė 48 litus. 2013 m. birželio 18 d. R. S. jai pervedė į sąskaitą 3 litus. 2013 m . birželio 8 d. B. T. jai į sąskaitą pervedė 1 litą. Ji pažįsta B. T., ji ją supažindino su S., ji jos neprašė, kad jai pervestų 1 litą. 2013 m. rugpjūčio 6 d. 330 litų pervesta G. K.. 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 500 litų paskola ir tą pačią dieną pervesta 505 litai A. A.. 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 250 litų ir tą pačią dieną 250 litų pervesta A. A.. 2013 m. rugpjūčio 8 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 139 litų paskola ir tą pačią dieną 140 litų pervesta A. A.. Ji nepažįsta A. A.. Iš banko išrašo matyti, kad buvo bandoma paimti ir daugiau paskolų iš kredito įstaigų, tačiau pinigai į jos sąskaitą nebuvo pervesti. Ji nesinaudojo internetinės bankininkystės paslaugomis nuo 2013 m. birželio 11 d. iki šios dienos. Ji mano, kad paskolas jos vardu ėmė S. Š.. Iš ne jos paimtų kreditų ji yra grąžinusi tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ 51,33 litus. Daugiau pinigų už jos vardu paimtus kreditus ji nėra įmokėjusi. Kuomet ji sužinojo, kad jos vardu buvo paimti kreditai ir įtarė, kad tai padarė S. Š. ji bandė jos ieškoti, tačiau nerado, nes jos telefonai nebeveikė. Dėl šio nusikaltimo ji patyrė 51,33 litų turtinę žalą, nes minėtus pinigus įmokėjo už paskolą, kurios ji neėmė. Taip pat jai buvo padaryta moralinė žala, nes patyrė neigiamų emocinių išgyvenimų. Moralinę žalą įvertina 1000 litų. Prašo pripažinti civiline ieškove dėl 51,33 litų turtinės žalos ir 1000 litų neturtinės žalos (t. 1, b.l. 13-15, 18).

Liudytoja G. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sąskaitą AB „Swedbank“ banke (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugpjūčio 6 d., vakare, kada tiksliai nepamena, jai paskambino jos pažįstamas vardu P., kurio kitų duomenų nežino, ir pasakė, kad jis baliavoja su draugais ir jam reikia pinigų, kuriuos perves jo pažįstamas, tačiau neturi banko kortelių ar kažko panašaus ir paprašė pasinaudoti jos sąskaita. Kadangi ji juo pasitikėjo, davė jam savo sąskaitos duomenis. Be to, jis jai buvo skolingas 40 litų bei žadėjo gavęs šiuos pinigus juos atiduoti. Po kažkiek laiko ji gavo SMS žinutę iš banko, kad jai yra pervesti pinigai. Buvo pervesti 330 litų. Apie tai paskambinusi pasakė P.. Tada jis su taksi automobiliu atvažiavo pas ją. Jų buvo trys. Kitų dviejų vyriškių, buvusių su juo, nepažįsta. Jie nuvažiavo iki bankomato, kuris yra „IKI“ parduotuvėje, Varnių gatvėje. Ten ji nuo kortelės nuėmė 290 litų ir juos atidavė P.. Sąskaitoje liko 40 litų, nes jis jai grąžino skolą. Jie parvežė ją namo ir išvažiavo. S. Š. pažįsta tik iš matymo, nes su ja kelis kartus buvo susitikusi draugų kompanijoje. S. su P. buvo pažįstami, nes gyveno tame pačiame name. Kas pervedė į jos sąskaitą pinigus, ji nežino. A. B. ji nepažįsta. Kad šie pinigai įgyti nusikalstamu būdu, nežinojo, nes tokiu atveju tikrai nebūtų P. davusi savo sąskaitos duomenų (t. 1, b.l. 23).

Liudytojas P. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta E. J., gyvenantį jo namo 6 bute. Jis taip pat pažįsta S. Š.. Ją pažįsta nuo 2013 metų vasaros pradžios. Ją pažįsta kaip kaimynę ir bendraudavo tik kaip su kaimyne. S. taip pat bendraudavo su E.. 2013 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti 6 dieną, dienos metu, kada tiksliai nepamena, jis grįžinėjo į namus ir balkone, kuris yra prie įėjimo į laiptinę, pamatė rūkančią S. Š.. Ji pasiūlė išgerti. Jis sutiko ir nuėjo pas ją į butą. Bute taip pat pas ją buvo E. ir atrodo, kad dar kažkokia moteris, kuri netrukus išėjo, bet ar tiksliai ji buvo, nepamena. Ar daugiau kas nors buvo pas ją nepamena, nes jie visą laiką iki nakties vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių jie alkoholį pirko susidėję pinigus. Vėliau vakare pinigai baigėsi. Tada S. pasakė, kad turi pinigų savo sąskaitoje, tačiau negali jų nuimti, nes neturi kortelės ir reikia sąskaitos, kad ji galėtų pervesti pinigus. Jis savo sąskaitos duoti negalėjo, nes turi skolų ir jo sąskaitą yra užblokavę antstoliai. Tada jis paskambino savo pažįstamai G. K. ir paklausė, ar galėtų pasinaudoti jos sąskaita, nes reikia persivesti pinigus. Jis dar jai pažadėjo grąžinti 40 litų skolą. S. jam leido grąžinti G. skolą. Kuomet G. leido pasinaudoti jos banko sąskaita, ji jam padiktavo savo duomenis, o jis juos perdavė S.. Tada kiek pamena, S. su E. nuėjo į E. butą, nes S. reikėjo pervesti pinigus, o savo bute ji kompiuterio neturėjo. Netrukus jie grįžo. Po kažkiek laiko jam paskambino G. ir pasakė, kad ji gavo pinigus – 330 litų. Jis tada su E. taksi automobiliu nuvažiavo pas G. į namus. Kiek pamena, važiavo dviese, ar galėjo dar kas nors važiuoti su jais, nepamena. Paėmę G., nuvažiavo prie bankomato. Ten G. nuėmė pinigus. Jam davė 290 litų, o kiti liko jai kaip jo skola. Gavę pinigus jie nupirko alkoholio ir grįžo į S. butą. Už kiek pirko alkoholio, nepamena, bet likusius pinigus atidavė S.. Jis jai liko skolingas 40 litų, kuriuos vėliau atidavė. Kad šitie pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu, nieko nežinojo, nes S. sakė, kad tai jos pinigai. Apie tai, kad ji darė nusikaltimus, jis nieko nežinojo, nes apie tai ji jam nieko nesakė (t. 1, b.l. 27).

Liudytojas E. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais. Namuose yra įvestas internetas. Sutartis sudaryta jo tėvo K. S. vardu. Jis pažįsta kaimyną P. T., gyvenantį jų name, buto numerio nepamena. Jis taip pat pažįsta S. Š.. Ją pažįsta nuo 2011 metų. Susipažino draugų rate. Vėliau S. pradėjo nuomotis jo name butą. Jo santykiai su S. buvo draugiški ir jis dažnai su ja bendraudavo. Būdama pas jį namuose, S. dažnai naudodavosi kompiuteriu. Ji savo bute neturėjo kompiuterio, todėl dažnai prašydavo, kad leistų juo pasinaudoti. Ką tiksliai S. darydavo su kompiuteriu, jis jos nekontroliuodavo, todėl nežino. 2013 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti 6 dieną, jis buvo pas Sandrą namuose, kur jie baliavojo. Dar pas ją buvo P., jos draugė, pažįstami E., M., kurių pavardžių nežino, bei galimai dar keli asmenys, bet tiksliai nepamena, nes buvo jau seniai. Vakare baigėsi alkoholis. Jie nebeturėjo pinigų, tačiau S. pasakė, kad pinigų turi, tik jai reikia prisėsti prie kompiuterio. Kad ji prašytų kieno nors banko sąskaitos į kur galėtų pervesti pinigus, jis negirdėjo. Jis suprato, kad jai reikia persivesti savo pinigus. Tada visa kompanija perėjo pas jį į namus. S. nuėjo prie kompiuterio. Ką ji darė su kompiuteriu, jis nežiūrėjo. Po to P. su dar kažkuo nuvažiavo paimti pinigų ir grįžo nupirkę alkoholio. Su kuo tiksliai važiavo P., nepamena. Jis tada liko namuose. Kad šitie pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu, nieko nežinojo, nes S. apie tai nieko nesakė. Apie tai, kad ji darė nusikaltimus jis nieko nežinojo, nes apie tai ji jam nieko nepasakojo. S.. naudotis kompiuteriu savo namuose leido daug kartų (t. 1, b.l. 29).

Liudytojas K. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena sūnus E. J., gim. 1992 m. Jis yra sudaręs interneto tiekimo sutartį su bendrove „(duomenys neskelbtini)“. Internetu namuose naudojasi visi šeimos nariai. Kas iš jų interneto prieigos 2013 m. birželio 14 d., 2013 m. birželio 18 d., 2013 m. rugpjūčio 8 d. jungėsi prie A. B. sąskaitos, nežino. Ar šiuo laiku pas juos kas nors lankėsi namuose nežino, nes nepamena. Jis A. B. nepažįsta. Jis pažįsta S. Š., nes ji 2013 metų vasarą nuomojosi butą jų name. Ji atrodo gyveno 4-ame bute. Ją žinojo iš matymo tik kaip kaimynę ir su ja nebendraudavo. Jam būnant namuose S. jų namuose niekada nesilankė. Taip pat jis pažįsta P., kuris taip pat gyveno jų name, buto nežino. Jį žino kaip kaimyną. P. jų bute yra buvęs, nes su juo bendravo sūnus E. J.. Kiek žino, jis bendravo ir su S.. Ar S. lankėsi jų bute, kuomet jo nebuvo namuose, nežino (t. 1, b.l. 28).

Liudytoja A. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sąskaitą AB „Swedbank“ banke (duomenys neskelbtini). Ji nuo 2013 metų vasaros pradžios susipažino su S. Š. ir nuo to laiko jos pradėjo bendrauti. 2013 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kada tiksliai nepamena, bet galėjo būti rugpjūčio 8 d., jai būnant svečiuose pas S., dienos metu, kada tiksliai nepamena, S. jos paklausė ar negalėtų pasinaudoti jos banko sąskaita, nes pačios sąskaita yra užblokuota, o jai turi pervesti pinigus. Kas jai turi pervesti pinigus, S. atrodo neminėjo, o ji neklausė. Kadangi ji S. pasitikėjo, ji davė jai savo sąskaitos duomenis. Kiek pamena, ji tada liko pas S. namuose, o S. kažkur išėjo. Išėjusi buvo neilgai. Po kažkiek laiko ji gavo SMS žinutę į telefoną, kad į sąskaitą yra pervesti pinigai. Tada jos kartu nuėjo į prekybos centrą „Hyper Maxima“ Savanorių prospekte ir ten ji nuo sąskaitos nuėmė 500 litų. Pinigus atidavė S.. Už sugaištą laiką S. jai nupirko pakelį kavos. Tada jos išsiskyrė ir ji nuėjo į namus. Tą pačią dieną vakare, kada tiksliai nepamena, jai paskambino S. Š. ir pasakė, kad jai dar turėtų pervesti pinigų ir paklausė, ar ji galėtų nueiti paimti pinigų. Ji sutiko. Po kažkiek laiko gavo SMS žinutę, kad yra pervesti pinigai. Apie tai paskambinusi pasakė S.. Tad jos susitiko ir nuėjo prie „Swedbank“ skyriaus, kuris yra Savanorių prospekte prie požeminės perėjos ir ten bankomate ji nuėmė 390 litų. Pinigus atidavė S.. Tada S. jai davė 20 litų už sugaištą laiką. Po to jos išsiskyrė ir ji grįžo į namus. Kas į jos sąskaitą pervedė pinigus, ji nežino. A. B. ji nepažįsta. Apie tai, kad šie pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu, ji nieko nežinojo. Ar S. Š. darydavo kokius nors nusikaltimus, ji nežino, nes S. jai niekada apie tai nepasakojo (t. 1, b.l. 22).

Liudytojas S. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu su juo kartu maždaug nuo 2012 metų, gyvena draugė B. T., gim. 1989 m. Namuose yra įvestas internetas. Jis yra sudaręs sutartį su bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ ir jie teikia interneto paslaugas. Kas 2013 m. liepos 31 d., 14.02 val. ir 2013 m. rugpjūčio 8 d., 22.10 val. naudojosi internetu jo namuose, nepamena. Iš asmenų - S. Š., A. B., R. S., G. K., A. A. - pažįsta tik S. Š.. Ją pažįsta maždaug nuo 2013 metų pradžios, bet tiksliai nuo kada, nepamena. Pažįsta, nes su ja bendraudavo jo draugė B. T.. Kadangi jos bendravo, S. lankydavosi pas juos namuose. Lankydavosi maždaug 1-2 kartus per savaitę. Būdavo, kad būdama pas juos namuose, S. naudodavosi ir jų kompiuteriu. Ką ji darydavo nežino, nes tokių dalykų nekontroliuodavo. Apie jokias paimtas paskolas paaiškinti nieko negali, nes nieko apie tai nežino. Ar 2013 m. liepos 31 d. ir 2013 m. rugpjūčio 8 d. S. Š. lankėsi pas juos namuose nepamena. Ar S. darė kokius nusikaltimus nežino, nes apie tai ji niekada nepasakojo (t. 1, b.l. 41).

Liudytoja B. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) su savo draugu S. K. maždaug nuo 2012 metų spalio mėnesio. Namuose yra įvestas internetas. Ji pažįsta S. Š. maždaug nuo 2012 metų pradžios. Su S. susipažino dirbdama parduotuvėje, kur dirbo pardavėja, ir pradėjo bendrauti. S. dažnai 2013 metų vasarą lankydavosi pas ją namuose. Maždaug du ar tris kartus per savaitę. S. svečiuojantis pas ją pastaroji dažnai naudodavosi jų kompiuteriu. Lankydavosi įvairiose svetainėse, bet ką tiksliai darydavo, nežino, nes nekontroliuodavo. Kas 2013 m. liepos 31 d., 14.02 val. ir 2013 m. rugpjūčio 8 d., 22.10 val. naudojosi internetu jų namuose nepamena, ar tuo metu pas ją lankėsi S. Š. irgi nepamena. Ji pamena, kad vieną kartą, kai S. Š. lankėsi pas ją, paprašė, kad ji jai į sąskaitą pervestų 1 litą, nes ji nori pasiimti paskolą. Tai galėjo būti 2013 m. rugpjūčio 8 d., bet tiksliai nepamena. Ji tada internetu iš savo sąskaitos pervedė vieną litą. Sąskaitą, į kurią pervedė pinigus, jai davė S.. Kieno tai buvo sąskaita, S. ar ne, tiksliai nepamena, bet manė, kad pervedė pinigus jai. Po to S. pati kažką darė prie kompiuterio, bet ką, tiksliai nežino. Po to S. išėjo ir apie tai ar pasiėmė paskolą, ar ne, nieko nesakė. Asmenų: A. B., R. S., G. K., A. A., E. K. ir K. S., nepažįsta. Ar S. darė kokius nusikaltimus nežino, nes apie tai ji niekada nepasakojo (t. 1, b.l. 36).

Liudytoja E. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namuose yra įvestas internetas. Ji yra sudariusi sutartį su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir jie teikia interneto paslaugas. Iš asmenų - S. Š., R. S., A. A., G. K., S. K., K. S. - ji pažįsta tik S. Š.. Ją pažįsta maždaug apie 6 metus, nes anksčiau S. pas ją nuomojosi kambarį. Po to kažkiek laiko jos nematė ir vėl ją susitiko tik 2013 metų vasaros pradžioje. Po to S. pas ją namuose lankėsi du kartus. Buvo pas ją ir 2013 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje. Kokia tai buvo tiksliai diena, nepamena, bet galėjo būti 2013 m. rugpjūčio 6 d. S. pas ją buvo vakare, kelintą tiksliai valandą nepamena, ir užtruko apie 2 val. Jos kalbėjosi ir gėrė šampaną. Buvo kambaryje, kur buvo ir kompiuteris. Kiek pamena, S. naudojosi kompiuteriu, bet ką tiksliai darė, nežino. Apie tai, kad S. imtų kokias nors paskolas, jai nieko nesakė. Kas galėjo iš jos kompiuterio jungtis prie A. B. banko sąskaitos ir jos vardu paimti paskolą, ji nežino, ji A. B. nepažįsta (t. 1, b.l. 46).

2014 03 06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytoja G. K. atpažino P. T., kurį apklausos metu įvardijo P. (t. 1, b.l. 24-26).

2013 10 01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 08 08 A. B. vardu buvo užsiregistruota ir gauti trys kreditai iš UAB „Kubis“ (t. 1, b.l. 51).

2013 10 07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 07 31 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 550 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, ir 2013 08 05 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 400 Lt paskolai gauti, 2013 08 06 paskola buvo suteikta (t. 1, b.l. 56-58).

2013 10 11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 06 14 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, 2013 06 12 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 1000 Lt paskolai gauti, 2013 06 12 paskola buvo suteikta (t. 1, b.l. 74-76).

2013 11 29 ir 2014 03 07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštai patvirtina, kad 2013 06 14 buvo gautas prašymas A. B. vardu suteikti 600 Lt paskolą, tačiau paskola nebuvo suteikta. Pakarotinai buvo kreipiamasi 2013 06 18 ir 2013 08 08 (t. 1, b.l. 83-84, 86-87).

2013 10 14, 2014 03 06, 2014 03 14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštai patvirtina, kad 2013 06 18 bei 2013 08 08 buvo pateiktos paraiškos A. B. vardu paskoloms gauti, tačiau paskolos nebuvo suteiktos (t. 1, b.l. 89, 91-93).

2013 10 03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 06 18 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta (b.t. 1, b.l. 95).

2013 10 14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 06 12 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta (t. 1, b.l. 97-100).

2013 10 09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 06 12 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 1000 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta (t. 1, b.l. 102-103).

2013 10 04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 06 12 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 1000 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta (t. 1, b.l. 105-106).

2013 10 03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad 2013 06 12 buvo pateikta paraiška A. B. vardu 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta (t. 1, b.l. 111).

2013 10 24 AB „Swedbank“ rašte nurodyti duomenys apie finansines operacijas banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini), priklausančioje A. B., (duomenys neskelbtini), priklausančioje R. S., (duomenys neskelbtini), priklausančioje G. K., (duomenys neskelbtini), priklausančioje A. A.. Duomenys apie atliktus prisijungimus internetu prie A. B. sąskaitos laikotarpyje nuo 2013 06 11 iki 2013 08 08 (t. 1, b.l. 119-152).

2013 12 13 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus rašte pateikti duomenys dėl interneto prieigos taškų (IP) priklausomybės nustatymo (t. 2, b.l. 8-16).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Pagal 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pagal 182 str. 3 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamosios S. Š. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiosios A. B., liudytojų G. K., P. T., E. J., K. S., A. A., S. K., B. T., E. K. parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji S. Š. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule įgijo teisę į svetimą turtą bei pasikėsino apgaule įgyti teisę į svetimą turtą.

Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamosios S. Š. veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1248,45 litų dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamosios (t. 1, b.l. 52).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 564,65 litų dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir prašo priteisti šią sumą iš kaltinamosios (t. 1, b.l. 57).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1195,99 litų dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamosios (t. 1, b.l. 77-78).

Civilinis ieškovas A. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 51,33 litų dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo ir 1000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir prašo šias sumas priteisti iš kaltinamosios (t. 1, b.l. 20-21).

Kadangi visi civiliniai ieškovai dėl nusikalstamų kaltinamosios veiksmų patyrė turtinę žalą, kurios padarymas priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais, civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, kaltinamosios pripažįstami, todėl tenkintini visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitą, teismo įvertinti pinigai. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.).

Nukentėjusioji A. B. dėl kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų patyrė didelių emocinių išgyvenimų, stresą, kaltinamoji teisiamojo posėdžio pareiškė, kad ji civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos priteisimo pripažįsta visiškai, todėl nukentėjusiosios A. B. civilinio ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina visiškai.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji S. Š. padarė penkiolika apysunkių, šešiolika nesunkių nusikaltimų, pasikėsino padaryti vienuolika nesunkių nusikaltimų ir padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, visų nusikalstamų veikų kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji teisiama penktą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, administracine tvarka bausta (2 t., b.l. 51-55), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamosios S. Š. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos gynėjos dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant kaltinamąją išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendė:

S. Š. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai bausmes:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2013 06 11 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas) - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 06 12 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.vivus.lt gauti) – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.viasms.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.pinigine.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.icredit.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.bobutespaskola.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 06 14 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 14 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.smscredit.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 14 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 06 14 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 14 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sohocredit.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 14 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 06 15 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 06 18 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 18 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.minipaskola.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 18 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 18 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.creditstar.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 18 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 18 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sohocredit.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 18 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 06 28 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 07 30 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 07 31 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 08 02 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 08 06 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 05 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.smspinigai.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 06 svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 08 08 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 08 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sauguskreditas.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 08 svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 08 08 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 08 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sohocredit.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 08 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 08 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2013 08 08 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 08 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sauguskreditas.lt gauti) - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2013 08 08 nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.vivus.lt gauti) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.viasms.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.pinigine.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.icredit.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 12 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.bobutespaskola.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 12 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 14 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.smscredit.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 14 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 14 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sohocredit.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 14 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 18 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.minipaskola.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 18 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 18 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.creditstar.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 18 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 06 18 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sohocredit.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 06 18 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 05 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.smspinigai.lt gauti) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 06 svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 08 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sauguskreditas.lt gauti) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 08 svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 08 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sohocredit.lt gauti) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2013 08 08 pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. įtvirtintomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirtą arešto bausmę pakeisti į 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. (2013 08 08 neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas paskolai iš www.sauguskreditas.lt gauti) ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2013 08 08 nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2013 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, pritaikius bausmių keitimo taisykles, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2013 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Patenkinti civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B. civilinius ieškinius ir priteisti iš kaltinamosios S. Š.:

- 1248,45 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt aštuonis litus ir 45 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

- 564,65 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt keturis litus ir 65 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

- 1195,99 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus ir 99 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

- 51,33 Lt (penkiasdešimt vieną litą ir 33 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. B. naudai.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas ginant kaltinamąją, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš kaltinamosios S. Š. 140,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų) valstybei, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.